El Tribunal Superior de Madrid congela la querella contra el juez hasta que la Audiencia resuelva sobre la causa de Begoña Gómez

La investigación dirigida por el juez Juan Carlos Peinado contra la mujer de Pedro Sánchez continúa a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncie sobre el futuro de la causa. La estrategia del Ministerio Público y la defensa de Begoña Gómez de recurrir ante la instancia superior para tratar de frenar la investigación del juzgado madrileño contra la mujer del presidente del Gobierno, previsiblemente, tendrá un efecto directo sobre las recientes querellas presentadas contra el juez instructor.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia analizará los escritos presentados contra el magistrado aunque no será de manera inmediata. La resolución del TSJM no se espera antes de que la audiencia madrileña no haya resuelto sobre los recursos elevados por la Fiscalía y la defensa ejercida por el exfiscal Antonio Camacho. De esta forma, teniendo en cuenta que la fecha marcada por la Audiencia es el próximo 30 de septiembre, los jueces no se pronunciarían sobre el escrito presentado por la Abogacía del Estado y Begoña Gómez hasta el próximo mes.

Por el momento, el TSJM ya ha registrado ambos escritos a la espera de que sean admitidos a trámite. En el caso de la querella presentada por la esposa del jefe del Ejecutivo el magistrado José Manuel Suárez Robledano ha sido el ponente designado por turno de reparto de la Sala. Francisco José Goyena, el juez encargado de remitir ante el Supremo la exposición razonada contra el fiscal general, Álvaro García Ortiz, por la querella del novio de Ayuso, ha sido el magistrado que deberá firmar la ponencia a favor o en contra de admitir a trámite la querella presentada por Pedro Sánchez.

Informe de la Fiscalía

No obstante, antes de que los magistrados designados se pronuncien sobre las querellas presentadas contra el juez Peinado, la Fiscalía -que hasta el momento ha seguido la misma línea marcada por la defensa de Begoña Gómez- tendrá que emitir un informe sobre la concurrencia o no de su admisión a trámite. El Ministerio Fiscal continúa a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid resuelva sobre el futuro de la causa, de manera que lo más factible será que dicho informe definitivo no sea presentado hasta que dicha resolución vea la luz.

En manos de la instancia superior al magistrado Peinado está la continuidad de la investigación, después de que la defensa ejercida por el ex ministro socialista presentara un recurso de apelación solicitando el archivo del caso. El fiscal, por su parte, pidió "delimitar" el objeto de la investigación al considerar que el juez dirige una "causa general" contra la mujer del presidente del Gobierno.

Escrito presentado por Begoña Gómez

Precisamente, dicha línea argumental ha sido la defendida por Begoña Gómez en la querella presentada ante el TSJM contra el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. La mujer del dirigente socialista sostiene la existencia de un presunto delito de revelación de actuaciones procesales declaradas secretas, prevaricación y revelación de secretos por funcionario público. Por su parte, la Abogacía del Estado en nombre del presidente del Gobierno se querellaba días antes contra el instructor por un presunto delito de prevaricación.

Ante la llegada de ambos escritos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, podría darse la unificación de ambas querellas ya que, aunque hacen alusión a diferentes delitos, se dirigen contra el mismo juez y forman parte del mismo procedimiento. De esta forma, la Sala podría resolver sobre la admisión a trámite de ambos escritos al mismo tiempo.

El letrado Antonio Camacho defiende que el juez pudo cometer un delito de revelación de actuaciones procesales al entender que "la causa fue de conocimiento general para toda la ciudadanía desde el 24 de abril" pese a estar declarada secreta. Según el exministro socialista, la consecuencia fue que su representada no pudo contar con "todas las garantías para su defensa", ya que tuvo conocimiento "de los avatares de su proceso por los medios de comunicación".

El exfiscal sostiene que Peinado ha ido tomando a lo largo del procedimiento decisiones "injustas y arbitrarias" para ampliar el objeto de procedimiento y con las que, a su juicio, "parece rebatir, conscientemente y a sabiendas, no uno, sino dos informes de la Unidad Central Operativa (UCO) que, tras la petición de los mismos por el magistrado, han descartado la existencia de indicios de delitos en los hechos investigados".

Sánchez amplía la querella contra Peinado

Por su parte, la Abogacía del Estado en representación del jefe del Ejecutivo amplió el pasado jueves su querella acusaba al juez a cargo de las diligencias que se siguen contra su mujer de "orientar" su actividad instructora hacia la "difusión mediática" en perjuicio de él y su esposa. El movimiento de Sánchez llegaba después de que el magistrado rechazará la declaración del presidente por escrito y se trasladara el pasado 30 de julio hasta el Palacio de la Moncloa para interrogarle.

Dicha cita fue la primera imagen de un juez en Moncloa y que tanto la defensa de Begoña Gómez como la Fiscalía trataron de impedir mediante un recurso de apelación. Ahora, la última baza del Ministerio Público y la mujer del presidente para frenar las diligencias impulsadas por Peinado en estas últimas semanas pasa por fiar la causa a la Audiencia Provincial de Madrid.

El juez Peinado cuenta con una tercera querella por revelación de secretos interpuesta por el periodista Máximo Pradera en el marco de la causa de Begoña Gómez. El comunicador se querelló en un primer momento contra el jefe de prensa del TSJM, Luis Salas, y, posteriormente, contra el juez instructor por un presunto delito de revelación de secretos.