El Tribunal Supremo de la India se ha negado este martes a reconocer el matrimonio homosexual, alegando que el derecho al matrimonio no está establecido como un derecho constitucional, y ha pedido al gobierno y Parlamento que legisle en la materia.
"Es competencia del parlamento y de los legisladores estatales promulgar leyes relativas al matrimonio homosexual", ha señalado el presidente del Supremo, Dhananjaya Yeshwant Chandrachud.
Derecho a adoptar
Además, el derecho de las parejas homosexuales a adoptar ha dividido a los jueces de la India durante el anuncio del veredicto sobre la legalidad del reconocimiento del matrimonio gay, con varios magistrados resaltando la discriminación que sufre la comunidad por la falta de acceso a la adopción.
"La ley no puede asumir que solo las parejas heterosexuales pueden ser buenos padres, ya que equivaldría a discriminar a las parejas homosexuales", dijo el presidente del Supremo, Dhananjaya Yeshwant Chandrachud, al leer su sentencia.
Por ello, ha esgrimido que "las parejas no casadas, incluidas las parejas gay, podrían adoptar un niño conjuntamente", en un veredicto emitido a título individual debido a que los cinco jueces mostraron su desacuerdo en varios aspectos.
La regulación india impide a las parejas que no estén casadas el derecho a la adopción conjunta, pero sí permite que esas mismas personas aspiren a adoptar a un niño de manera individual.
Pese a que Chandrachud se mostró favorable a conceder el derecho a la adopción a las parejas del mismo sexo, en vistas a que "no hay ningún material registrado que demuestre que sólo una pareja heterosexual casada puede proporcionar estabilidad a un niño", la postura opuesta de tres de los cinco jueces al respecto ha eliminado esa oportunidad.
Derecho a la adopción en la India
La regulación india impide a las parejas que no estén casadas el derecho a la adopción conjunta, pero sí permite que esas mismas personas aspiren a adoptar a un niño de manera individual, una incoherencia que se encargó de destacar Chandrachud, que sostuvo que la orden es inconstitucional por ser discriminatoria.
"La India no ha demostrado que excluir a parejas no casadas de adoptar un niño, incluso si las mismas personas son elegibles para adoptar a título individual, sea lo mejor para el niño", agregó.
A pesar de que su postura fue apoyada por otro juez, no recibió el apoyo del resto de magistrados, que negaron que el reglamento que actualmente impide a las parejas homosexuales adoptar sea contrario a la Constitución.
La falta de acceso a la adopción de los miembros de la comunidad LGTB fue uno de los derechos que, según argumentaron una veintena de peticionarios al Supremo, mostraban la discriminación.
"El Estado como 'parens patriae' (protector legal) tiene que explorar todas las áreas y garantizar que todos los beneficios lleguen a los niños en libertad necesitan un hogar estable", observó el juez Ravindra Bhat, resaltando que tenía algunas preocupaciones con respecto al derecho de las parejas del mismo sexo a adoptar.
El Gobierno está en contra
La falta de acceso a la adopción de los miembros de la comunidad LGTB fue uno de los derechos que, según argumentaron una veintena de peticionarios al Supremo, mostraban la discriminación que sufrían en la India por no ser reconocidos los matrimonios homosexuales.
Sin embargo, el Supremo de la India ha rechazado este martes reconocer el matrimonio homosexual, alegando que el derecho al matrimonio no está establecido como un derecho constitucional, y pidió al Gobierno y al Parlamento que legisle en la materia. El primero, ya se ha mostrado rotundamente en contra de que este sea legal.
