Hay dilemas éticos tan difíciles de resolver que sólo cabe desconfiar de quienes aspiran a solventarlos por la vía rápida. Uno de los más claros es el que plantea el aborto, dado que esta decisión -tomada en 90.000 ocasiones en España en 2021- aleja a un futuro individuo del disfrute de nuestro patrimonio más valioso, que es la existencia. Intentar alcanzar una conclusión sobre este asunto sin partir de este planteamiento equivale a tratar de describir un paisaje con una venda en los ojos. A partir de aquí, se puede comenzar a argumentar sobre los pros y los contras. Sobre los casos en los que es recomendable, necesario o improcedente.
Las aguas bajan tan turbias desde hace tanto tiempo que suele omitirse al abordar este tema que la decisión de abortar es compleja. Cualquier ser humano con cierta empatía es consciente de lo que implica, tanto para el feto como para la madre. Para esta última, siempre resulta difícil enterrar en su conciencia la pregunta, recurrente, “¿y qué hubiera pasado si...?”. Estas cuestiones van más allá que los engañabobos ideológicos. Son habituales y en ocasiones derivan en traumas de disolución lenta.
Por eso, reitero, el aborto es una opción -ni siquiera es fácil dilucidar la cuestión acerca de si debe ser un derecho- muy compleja. Una de esas cuestiones espinosas que no tienen una respuesta clara. Tal es así que la postura de los progresistas y de los conservadores podría cambiar en caso de que les tocara afrontar esa situación. ¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'?
La opción defendida por Vox, de ofrecer a las mujeres la posibilidad de escuchar el latido del corazón del bebé en gestación es, cuanto menos, efectiva, dado que el pálpito permite demostrar la evidencia tantas veces ocultada, y es que en el útero hay algo vivo, y no una criatura infrahumana, como se ha trasladado tradicionalmente desde los partidos de izquierda. Ahora bien, ¿hasta qué punto un sanitario, funcionario, tiene legitimidad para intentar modificar la decisión de una mujer a quien la legislación le garantiza la opción de abortar? Es evidente que la particular deberá recibir toda la información sobre los riesgos que supone la intervención para su salud, como ocurre en el resto de las operaciones, pero, ¿por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?
Véase que no afirmo, sino que pregunto, dado que en este asunto no dispongo de una postura clara. Por un lado, la mujer que aborta toma una determinación fundamental sobre un proyecto de humano y ciudadano. Pero, por otro, ¿está legitimado el Estado para argumentar sobre un acto que la legislación garantiza?
¿Por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?
Dicho esto, cuesta entender el motivo por el cual Vox ha desempolvado este debate ahora; y todavía más que lo haya dejado en manos de alguien de la poca monta de Juan García-Gallardo, quien emplea la arrogancia como arma ante sus evidentes carencias. Las que exhibió, entre otras, en esa rueda de prensa en la que bramó: "No sé mucho de embarazos". O las que mostró durante la entrevista que concedió hace unos días a Ana Rosa Quintana, con la que se enfrentó, ante su incapacidad para argumentar de forma solvente.
En el partido han pecado de novatos, de primos o de populistas, según se vea. Primero, por fiarse de alguien como García-Gallardo para representarlos. Pero, sobre todo, porque desempolvar este debate resultaba innecesario si se tiene en cuenta que el próximo 7 de febrero el Tribunal Constitucional abordará la sentencia sobre la Ley del Aborto. La decisión se ha conocido esta semana, poco después de la entronización de Cándido Conde-Pumpido. ¿Nadie pensó en Vox que no hacía falta tomar la iniciativa con este tema, a sabiendas de que se iba a programar próximamente la fecha del debate en el Constitucional y, por lo tanto, había quienes estaban dispuestos a dar el primer paso? En estos casos, la reacción suele ser más efectiva que la acción, dado que esta última suele estar barnizada con la irracionalidad de las ideologías.
Un favor a Moncloa, un hueso para su jauría mediática
No parece tampoco que quienes asesoran a Santiago Abascal le hayan transmitido una de las principales reglas del juego de la democracia española contemporánea, y es que la armada mediática que juró lealtad a Moncloa es mucho más amplia que aquella que se empeña en señalar la forma nefasta y el deje tiránico con los que Pedro Sánchez dirige el país. Los que han posibilitado indultos de interés ideológico y parlamentario; y la distribución de peones por instituciones de todo tipo, que están hoy al albur de los intereses del Gobierno.
Un ejemplo -aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid- fue el que sucedió el pasado 23 de diciembre, cuando el Consejo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) se reunió para abordar las posibles sanciones a la SEPI por el asalto al Consejo de Administración de Indra del pasado verano. El asunto se tramitó en pocos minutos. Nadie levantó la mano allí ni dijo esta boca es mía. Ni mucho menos Mariano Bacigalupo, marido de Teresa Ribera y consejero del supervisor de los mercados por la gracia de Sánchez. El ejército mediático que sirve al Ejecutivo no vio un atropello en estos hechos. Ahora, ha descargado toda su artillería a la vista de que el asunto del aborto se le podría atragantar a la oposición. El señor Abascal debería tenerlo presente a la hora de tomar iniciativas sobre asuntos en los que no tiene nada que ganar.
El del aborto es un tema paradigmático en este sentido. ¿Cuántos votos le va a reportar a Vox este escándalo, más allá de los del votante de perfil 'conservador duro', que ya tenía? Al contrario, se los puede restar al Partido Popular, que, una vez más, ha vuelto a optar por la impostura. Por confundir al elector con vacilaciones. Mientras tanto, la maquinaria de prensa, radio, televisión y redes sociales del PSOE reaccionaba de forma hiperbólica ante lo acontecido en Castilla y León. “Mujer, te quieren negar el derecho a abortar”. Torpes en Vox. Muy torpes.
Editoriales de la prensa pro Moncloa
Es comprensible que estos debates surjan cuando hay un Gobierno cómodo, pero no es el caso. Los hábiles (muy hábiles) propagandistas de Moncloa llevaban varias semanas tratando de salir al paso de la polémica generada por la ley del 'sólo sí es sí' y la reducción de penas a los violadores que ha supuesto. García-Gallardo les ha echado un capote al plantear este nuevo debate. Ahora, García Ferreras y compañía editorializan sobre el aborto.
La pre-campaña electoral era más fácil de lo que parecía. La línea a seguir era evidente. Bastaba con hablar de agresores sexuales puestos en libertad, de indultos, de sedición, de malversación y, sobre todo, de economía, que es lo más inmediato y urgente. Porque existe una honda preocupación, e incluso una creciente angustia, cada vez que un español acude al supermercado y se cerciora de que ha aumentado el precio de los productos básicos. Todo ello, en el invierno en el que pagar la próxima factura de la calefacción obligará a muchos a realizar algunos malabarismos que hasta hace no mucho eran innecesarios, y que son sinónimo de empobrecimiento. ¿Para qué hablar del aborto en este caso?
Quien vence, lo suele hacer por desgaste del adversario o porque sabe conectar con los verdaderos problemas de los ciudadanos. ¿El aborto? Menudo error de bulto. Deben estar en Moncloa pletóricos
Si la oposición -y Vox en concreto- pisara más la calle, sería mucho más consciente de todo esto. También de que, salvo en épocas de enormes turbulencias, con el folclore, el patrioterismo y los debates más espinosos no se ganan elecciones. Quien vence, lo suele hacer por desgaste del adversario o porque sabe conectar con los verdaderos problemas de los ciudadanos. ¿El aborto? Menudo error de bulto. Deben estar en Moncloa pletóricos. Cada vez que habla García-Gallardo, unos cuantos abstencionistas, desencantados con el PSOE, reciben una señal para ir a votar.
Palacheca
El Vandalismo Radiofónico es una nueva asignatura que se estudia ya en las Facultades de Ciencias de la Información. Educación, moderación y respeto no se pueden exigir a quien no saben lo que es eso. La aportación económica de mi señora, de mi hija y la mía ya las hemos retirado de esRadio.
Reliable1
Ayer se manifestaron en Washington los antiabortistas: "The annual anti-abortion gathering to protest Roe v. Wade is the first since the Supreme Court overturned the right to abortion." Llevan 243 comentarios en el art. del NYT, muchos más que aquí. Desde 1973 Roe contra Wade: "the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that the Constitution of the United States protects a pregnant woman's liberty to choose to have an abortion without excessive government restriction".
Colombo
Consideráis un error de Vox que quiera hacer lo que ha dicho a sus votantes que hará. No queréis entender que hay gente en España (parece que no mucha) que defiende la vida y está en contra del aborto, y una modesta medida para intentar evitar algún aborto sería mostrar a la madre que lleva una vida humana en su interior. Sabemos que para las feministas progres, no las feministas católicas (porque se puede ser católico y feminista), esto es una "coacción y una pérdida de derechos de la mujer que puede hacer lo que quiera con su cuerpo", pero no sabíamos que los del PP también piensan los mismo, o más bien no saben lo que piensan o no quieren que los demás crean que piensan cosas de derechas.
Termopidas
Buen articulo....y buena pregunta..... ¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'?
ma
Un millón de inocentes son asesinados cada once años en España, muy bien por Gallardo, y si fuera verdad que esto perjudica a su partido, doblemente bien, es preferible llegar a la política a defender principios que a defender el sueldo
-Munna
No sé las veces que habré leído en estos días que el aborto es muy traumático para las mujeres, pero que también es un derecho, un derecho!! No parece que traumatice a todas por igual, puesto que, según las estadísticas oficiales, algunas repiten varias veces y entre ese grupo las quinceañeras son una ínfima parte. La propuesta no obliga, sino que ofrece la posibilidad de que la mujer que ha decidido abortar, sepa exactamente lo que lleva en su útero y se haga cargo de que no es un montón de células. Ya puestos a opinar, quién aborte sucesivas veces por pura irresponsabilidad, que lo pague de su bolsillo.
conakri21
“. . . reitero, el aborto es una opción” Exactamente igual que lo propuesto en su día por parte del gobierno de CyL. “. . . Ahora bien, ¿hasta qué punto un sanitario, funcionario, tiene legitimidad para intentar modificar la decisión de una mujer a quien la legislación le garantiza la opción de abortar?” Y por qué dando esa información propuesta por CyL hay que interpretarlo como intención de cambio de decisión. ¿Acaso ahora no puede hacerlo con el argumento técnico que se le ocurra? “. . . de la poca monta de Juan García-Gallardo, quien emplea la arrogancia como arma ante sus evidentes carencias (dime de qué presumes y te diré quién eres), entre otras, en esa entrevista que concedió a Ana Rosa Quintana, con la que se enfrentó, ante su incapacidad para argumentar de forma solvente.” Seguro que para otros muchos eso hay que aplicarlo a doña Ana R. y no a él. “Mientras tanto, la maquinaria de prensa, radio, televisión y redes sociales del PSOE (¡Y DEL PP, Por Dios!) reaccionaba de forma hiperbólica ante lo acontecido en Castilla y León.”. Pero, porfa, de qué extrañarnos si esto hubiera pasado SI o SI en cualquier otra cosa que haga VOX? “Torpes en Vox. Muy torpes” Eso, eso. ¡Qué listos sois tos!
Rapunzel
Sr. articulista le veo a usted muy equidistante con el tema, plumerito claro. El aborto es matar a un ser vivo de tu propia especie, los animales también matan a sus crías, o a las crías de otros, esto no es exclusivo de nuestra especie, lo que sí parece serlo, es la racionalidad, y en esto, hemos perdido el norte.
Rapunzel
Con qué saña atacan siempre los del pp a Vox, es tremendo, en lugar de apoyarse para sacar adelante este país y arrebatarle el poder al que nos está llevando a la ruina, el "moderado" y su partido, poniendo palos en la rueda. Lo de Federico con Rocío Monasterio fue tremendo. Ataque brutal, mala educación, interrupciones constantes, lamentable de todo punto. Este señor es otro soberbio.
S.Johnson
A una mujer no se la puede obligar por la fuerza a tener un embarazo que no desea. El resto literatura. En general mala literatura. Y política. Política inhumana y aberrante, pero política. Pedir la intervención desde la fuerza en la vida de las mujeres para una cosa justifican TODAS las intervenciones e imposiciones sobre la vida, la libertad y el comportamiento de las mujeres. Irán y Afganistán tendrían razón, nosotros no. ¿Queremos asimilarnos a Arabia, Afganistán o Irán? Al parecer cierta derecha sí. Y eso les hará perder las elecciones. Y lo tendrán merecido.
mariem
"¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'? " Pregunta que deja en el aire el Sr. Arranz y que cada cual debería responderse a sí mismo antes de pontificar en un sentido u otro.
Liberty Valance
Arranz, si vamos a que VOX actúe como el PP, dejaré de votarlos, como hice con el PP en 2011. ¿Para qué voté a Rajoy?
Karl
Escribe el autor: "¿Por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?" Exacto! Pero siga el argumento: ¿Por qué tiene el individuo que aceptar la moralina estatal en cualquier ámbito, e.g. alimentación, consumo de energía, drogas, etc?
Tony010
Rubén, no conoces el partido por dentro ni al votante de VOX. VOX no es un partido de mayorías, de momento, a Meloni le ha costado 10 años llegar al poder. VOX quiere mantenerse fiel a sus principios y tiene asentada una relativamente sana base electoral que vota a VOX porque no es el PP de Groucho Marx. VOX es un partido PROVIDA, independientemente de las fechas electorales. VOX pactó un acuerdo de gobierno en CyL y debe ejecutarse. En la rueda de prensa de Gallardo ESTABA EL PP (que gestiona sanidad en CyL). Luego, está la ingenuidad de monaguillo o de seminarista novato de Gallardo, pero eso es un tema que no afecta al electorado de VOX. La reacción del votante de VOX a esta movida mediática que ha retratado al PP como lo que es, un mero instrumento para gestionar contratos con el Estado, ha sido EXCELENTE. Te lo digo desde dentro. Estamos acostumbrado a sufrir desde hace años el embate del wokismo mediático y el socialcomunismo rampante. SEGUIMOS LUCHANDO POR LA VIDA. Aunque a algunos les pese que no todos los españoles piensan igual, de cualquier sexo. Y eso que en VOX sabemos que el aborto es imposible prohibirlo. Ejemplo: Hungría. Obligatorio escuchar el latido fetal y el aborto casi no se ha reducido.
Birmania
En fase inicial no, ha hecho metástasis en las principales instituciones del estado y medios de comunicación. Ahora hasta tenemos a Begoña amadrinando una patronal.
Karl
El embrión es incapaz de hacer uso *legítimo* de la violencia para defender su vida. ¿En qué más se diferencia un aborto, del crímen que cometería el propietario de un barco si, estando en alta mar, descubre un polizón y lo echara por la borda? ¿Acaso se aceptaría el argumento de "mi barco es mío"?
Botiflash
Interesante...¿Dónde se puede contrastar este dato...?...¿Quién era en esas fechas el Director General del Instituto Armado...?...Y esa frase del "no hay mal que por bien no venga" ¿en donde empezó a oírse...?¿Porqué la pronunció así el Caudillo...?...Cuando todas las probabilidades son imposibles lo más improbable resulta ser lo posible y cierto...menudo bofetón...y de España para los españoles...
Fran2
Otra vez, aborto si, aborto no. Si esto es lo que mueve a los políticos, es que España va bien. El constitucional, la prevaricación, los trabajos miserables, la corrupción (somos el número 1 de la UE). Pues a seguir….. Lo peor de todo, es volver a ver la misma película que tantas veces has visto, y sobre todo, los apóstoles de un lado y otro. Que nausea.
Wesly
Dice el articulista que "¿hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?". Bueno, por esta regla de tres, porqué el Estado ha de impedirme matar al vecino de al lado, que todas las noches me impide dormir poniendo la TV a tope?. ¿Es que la persona que la embarazada lleva en el vientre es un extraterrestre, algo de otra especie, que no merece protección alguna?. Por otro lado, en la sanidad el paciente ha de tomar decisiones informadas, ha de firmar un escrito en el que reconoce haber recibido toda la información necesaria para aceptar la intervención de los médicos. ¿Porqué, en el caso de las mujeres que tienen previsto abortar, no han de recibir toda la información necesaria para tomar una decisión informada?. En este caso, los progres ni siquiera aceptan que la información sea ofrecida, sin obligación para la embarazada de recibirla. Un despropósito total. Estamos de acuerdo en que los medios de comunicación al servicio del gobierno del PSOE son multitud, y que aprovechan este episodio para machacar a VOX y al PP y para hacer la ola al PSOE. Cierto. Pero, entonces, teniendo esto en cuenta, ¿qué ha de hacer VOX, dimitir de sus convicciones, aceptar sin más el relato sectario de la izquierda?. Esto ya lo hace el PP. Por lo menos que haya alguien que se oponga razonadamente y sin complejos a los dogmas de fe sectarios que la izquierda pretende imponernos. Sí, ahora el Tribunal Constitucional, presidido por Conde-Pumpido con una mayoría progresista, decidirá sobre el recurso del aborto, cosa que los magistrados conservadores no se atrevieron a hacer, lo que demuestra una vez más la pusilanimidad de la derecha. Seguramente Conde-Pumpido determinará que el aborto es un derecho inalienable de todas las mujeres, pasándose la Constitución una vez más por el forro, lo que no debería impedir que todos las personas sensatas y razonables manifestaran su desacuerdo con argumentos objetivos. La cuestión es, ¿conviene o no conviene defender públicamente los principios bien fundamentados que las personas (y los partidos) tienen?. ¿O es mejor actuar tácticamente, poniendo estos principios en cuarentena cuando las previsiones electorales lo recomienden?.
Birmania
Yo creo que igual que se firma un protocolo sobre posibles efectos adversos ante cualquier intervención, un trabajador social debería informar a los pacientes sobre sus derechos ante cualquier intervención. El paciente puede hacer uso o no de sus derechos, según le parezca conveniente, ahí radica la libertad. Otra cosa es que ante unas elecciones cercanas saquemos punta a todo lo que podamos para trincar al incauto, que en lugar de analizar lo que hacen los gobernantes, se cree todo lo que le cuentan.
Incandescente
"Hay dilemas éticos tan difíciles de resolver que sólo cabe desconfiar de quienes aspiran a solventarlos por la vía rápida" Un dilema dice el diletante... El aborto es la prueba palmaria de la decadencia moral de occidente. De su cinismo y relativismo. De la falta de responsabilidad de sus ciudadanos, tengo un «problema» quiero una solución ya!!! La víctima no protesta, está inerme, no vota, no se le ve sino es a través de una radiografía y TAMPOCO (,NO SEA QUE LE ENTRE TANTA REPUGNANCIA A LA MUJER.
riodanubio
Excelente comienzo del artículo. El aborto se ha convertido en un método anticonceptivo más, y eso es una aberración. Le falta al artículo, en mi opinión, una mención (elogiosa, sin duda) al personal sanitario que se niega a participar en abortos. García Gallardo puede no gustarle, pero ¿qué me dice de Borja(mari) Semper, señor Arranz? VOX no quiere ser comparsa en los gobiernos ni en los parlamentos, que es lo que quiere el PP. VOX defiende sus ideas, el PP no tiene ideas para defender, solo quiere el poder para vivir de él, exactamente igual que el PSOE.
Alon101
El aborto es un crimen. Hay que combatirlo, y meter a los criminales en la cárcel. Si el PSOE saca tajada con esto, significa que España está llena de basura y que no tenemos remedio.
maripepa
A Vox le interesa que Sánchez y su banda sigan en el gobierno, y no paran de echarle capotes para distraer a los votantes. Vox es lo mejor que podría haberle pasado a Sánchez. Si los talibanes de Vox son ultra-religiosos que lo sean, pero que no impongan sus ideas a los demás. Y que dejen de utilizar un drama como el aborto para arañar votos.
LusAben
Menos mal que el Sr. Arranz confiesa no tener una postura clara sobre este asunto. Podría empezar por informarse bien sobre la propuesta de medidas en CyL antes de pontificar sobre ello. ¿O es, una vez más, una manipulación interesada?
Jen73
Ahora no toca hablar del aborto, ni de la Ley de Violencia de Género, ni de la Ley de Memória Histórica, etc., etc. porque eso dá votos a la izquierda. Perfecto. Es decir, mantengamos las leyes de la izquierda. Votemos al PP.
Manolo
Soros, Grupo de Puebla... Vd, mismo, ahi lo dejo
Perhaps
90.000 abortos al año. Trabajando domingos y festivos incluidos dan más de 246 abortos cada día. Sin contar festivos nos disparamos a los 300 abortos cada día y mejor no descontemos sábados. ¿En serio?
mariem
Tomar conciencia, reaccionar, ¿quienes y cómo? Mire los últimos resultados PISA para España y piense, deduzca, que toma de conciencia, que reacción se puede esperar de cara a futuro y ya palpable en presente.
Perhaps
Hay datos llamativos que pasan desapercibidos precisamente por ello y precisamente por ello me gusta estudiarlos a mí. 90.000 abortos..., hay que estudiarlos. Esos datos son los oficiales como también 330.000 nacimientos. Si los sumas y divides encontrarás que... más de UNA DE CADA CINCO embarazadas abortó voluntariamente. Vale, no me lo creo.
Nafasy
Ahora resulta que defender la Vida es un error! Los que habeis hecho que se frote las manos el satrapa de la Moncloa, sois la Pp entregandole el TC, que gracias a ello estan ya preparando el proximo golpe de estado desde Moncloa esta vez! Los que les dais vida sois la Pp siendo sus perros saliendo en desbandada, a por el unico partido que ya defiende la CE, a España y lso españoles, traidores. Y por muchos articulistas, perros radiofonicos, etc pepros, comorados con NUESTRO DINERO QUE DEBERIA ESTAR PROHIBIDO. SALGAIS A MORDER AL UNICO PARTIDO QUE DEFIENDE ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES, NO LLEVAIS RAZÓN. QUE SOIS TODOS UNOS TRAIDORES GLOBALISTAS SOCIOMUNISTAS
Nafasy
Defender la Vida, es ahora un error de bulto para los globalistas peperos! Quien se frota las manos es la Psoeta y el sátrapa de Moncloa que le habeis entregado el TC para que de el proximo golpe de estado esta vez desde Moncloa, y que le favorezcais sacando vuestros perros voceros peperos de tooodos los medios, sean en forma de articulo, radiofonicamente el comprado con dinero de todos, que deberia estar prohibido comprar medios los dos partidos CON NUESTRO DINERO! Por cierto tb os absteneis en la UE en la reprobacion contra Marruecos, que teneis que ocultar la Psoeta y la Pp con Marruecos, que estais entregando Ceuta y Melilla traudores de la PP! Dais cada vez mas asco la Pp, fusionaros con la Psoeta que hace decadas que sois lo mismo, y al me os nos ahorrais dinero a los españoles, sinvergüenzas!
Emilezolacuso
He publicado otro artículo, y en contestación a lo inadminisible e intolerable por parte de FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS (el VOXFÓBICO NACIONAL por excelencia), denunciando hechos y situaciones q puede corroborar cualquier oyente es.radio, y ante el insulto, vejación, vilipendio (no sólo contra VOX), sino que incluso para con su audiencia. La misma libertad q ha tenido el de Tremedal, debería darse a quienes queremos opinar sobre lo que diserta. Confío mi comentario vea la luz, D. Rubén.
juanramon2007
gwy, esta banda o conglomerado de intereses personales no usan el poder para nada mas que para fardar y ponerse sueldos ellos y los suyos. No saben ni redactarlas sin que caigan en contradicciones jurídicas (ley del si es si) o vayan en contra de la realidad económica (leyes laborales o ley de vivienda por ejemplo). No cumplen su función legislativa, solo usan ese poder que usted menciona para ocupar los puestos bien pagados de empresas públicas y semipúblicas con los del PSC y asociados, para que Rufián diga que se quiere independizar de España mientras vive como un rey con su nueva esposa que trabaja en el congreso para el PNV, mientras lamujer de Puigdemont cobra mas de 5000 euros mensuales a costa de la diputación de Barcelona dependiente del PSC, mientras Sanchez usa el avión para viajes de menos de 200 km para su uso particular y partidista y enchufa a su mujer en algunos negocios, mientras Pablo y allegados venden sus servicios de todo tipo (laborales y políticos) al grupo Mediapro aún estando en el gobierno, mientras Irene coloca a sus amiguis en un ministerio para irse en avión a NY, para que Yolanda pueda presumir de vestuario traicionando a quienes haya que traicionar (los últimos los trabajdores en para mayores de 52 años). Será por poder....pero cuanto dinero nos está costando
gwy
Creo que se equivoca. No se trata de dinero, sino de poder. Que muchas veces van juntos, por lo menos para algunos, pero no son lo mismo.
Emilezolacuso
Y ahora, el otro GRAN PROBLEMA: VOX. Problema, pero partiendo de que es el ÚNICO PARTIDO en España q está por y con la democracia, lo constitucional, lo legal, por la división de poderes, contra el terrorismo, contra el golpismo, contra la vulneración de Derechos y Libertades..... Y con un privilegio que no tiene ningún otro partido: LA FIDELIDAD DEL VONTO, inquebrantable. Es más, ante la sumisión, claudicación, ser cómplices y colaboradores los peperos, del régimen vigente (Feijóo, ejerciendo de ministro de Sánchez), el votante PP de toda la vida, votando por VOX. De ahí lo urgente de quitarse a VOX de encima como puedan. De ahí encuestas, sondeos, medios a una anti-VOX. ¡¡¡ Pues lo llevan crudo !!! Tendrán q montar otro pucherazo electoral como aquel del 28A en el q 600.000 desaparecieron, y dícese gran parte de ellos llevaban papeleta VOX.
Pontevedresa
Según Salvador de Madariaga, Ministro de Justicia de la II República, poco sospechoso de franquismo, dijo: "Con la rebelión del 34 la izquierda española perdió toda sombra de autoridad moral para condenar la rebelión del 36".
Reliable1
Off topic. ¿Cómo se explica que otro famoso periodista desde la Transición y antes director de RTVE en 1974, Juan Luis Cebrián, que fue nombrado jefe de los servicios informativos de la Casa por el último gobierno de la dictadura franquista, director de El País y tal y tal, hace unos días apareciera en el canal de Tv El Toro y ayer en otro, La Trece, hablando de lo divino y humano ante las preguntas de José Javier Esparza y de Antonio Jiménez, respectivamente, periodistas lejos del "mainstream" machacón desde la UNO a la SEXTA? Le sugiero título sagaz Arranz: Periodistas "on the making". Buenas y santas.
Reliable1
El famoso aserto de Gulio Andreotti "manca finezza" dicho sobre la política española apenas estrenada la Transición no solo atañe a García-Gallardo por su impericia en el mundo de los "media" sino también a Iván Espinosa de Los Monteros, IV marqués de Valtierra, por su atrevimiento al decir que la empresa de radio y periódico digital que tiene 170 empleados- "nóminas" dice su presidente- y preside un filólogo despertador de conciencias a las 6 de la mañana de lunes a viernes en su emisora, se financia, ah! oh, "qui lo sá?". Ya tiene trabajo Abascal ante la segunda andanada mediática-monclovita