En una operación descarada de spoiler, un periódico digital de orientación izquierdista ha publicado, tras recibir la oportuna filtración, el texto completo del borrador ya terminado del discurso de Ramón Tamames para la moción de censura que se sustanciará en el Congreso de los Diputados el próximo martes 21 de marzo y se votará al día siguiente. El resultado de la votación es conocido, al igual ahora que la intervención inicial del veterano profesor, voto en contra del bloque Frankenstein y de Ciudadanos, abstención del PP y voto favorable de Vox. No existe, por tanto, la menor duda en relación con el resultado de esta operación parlamentaria y también se ha desvanecido la incógnita que hubiera prestado algo de emoción al acontecimiento, el saber a partir del momento en que el orador tomase la palabra, y no antes, qué iba a decir el autor de Estructura Económica de España para justificar su comparecencia en el hemiciclo con la pretensión -meramente teórica e irrealizable- de sustituir a Pedro Sánchez en la cabecera del Consejo de Ministros.
He leído con suma atención la treintena de páginas de reflexiones, análisis y surgencias que el candidato ha vertido en un texto largo y denso, redactado con rigor académico, solidez argumental y voluntad de abarcar el mayor número de cuestiones posible sobre la situación actual de nuestro país, sus muchos y profundos males y sus posibles remedios. La intención de esta moción de censura es, sin duda, loable, y las posibilidades que abre el hacerla realidad, innegablemente interesantes. Ahora bien, al conocer el contenido de la alocución inaugural del venerable diputado constituyente y antiguo huésped de la cárcel franquista, la impresión que tengo es que el planteamiento que se dispone a hacer Tamames puede sufrir un indeseado desenfoque. En efecto, la idea germinal que, adecuadamente materializada, hubiera descolocado al Gobierno y cumplido la función catártica que la sociedad española necesita, consistía en que una figura de la sociedad civil, independiente de siglas partidistas, de larga y fecunda trayectoria pública, de reconocido prestigio intelectual y dotada de indiscutible autoridad moral, realizase un diagnóstico certero e implacable del presente marasmo en que nos hallamos atrapados, encendiese las luces rojas de alarma que despertasen a una sociedad adormecida y engañada y marcase el camino de un cambio de mayoría en los comicios generales que tendrán lugar a finales del año en curso.
El monótono desenvolvimiento de sus centenares de párrafos desprende, por su misma longitud y amplia heterogeneidad de los asuntos abordados, un inoportuno aroma de normalidad
Sin embargo, el prolijo exordio de la sesión plenaria que el candidato, según propia confesión, ha preparado cuidadosamente durante dos meses, salvo que lo modifique sensiblemente después de leer este artículo, corre el peligro de no acabar de cumplir estos imprescindibles objetivos. La lectura de esta pieza trabajosamente elaborada transmite una sensación que no sólo no va a sacudir a la opinión obligándola a tomar conciencia de la gravedad del panorama en el que estamos inmersos, sino que, por el contrario, es posible que contribuya a su letargo porque el monótono desenvolvimiento de sus centenares de párrafos desprende, por su misma longitud y amplia heterogeneidad de los asuntos abordados, un inoportuno aroma de normalidad. Lejos de dar unos pocos trompetazos de irrebatible contundencia, la prolongada retahíla de temas de trascendencia varia, todos sucesivos y de igual nivel decibélico, corre el riesgo de sumir al lector y eventualmente al oyente en la impresión de que está escuchando la crítica constructiva y sosegada de la labor de un Ejecutivo y de un presidente que, si bien no lo hacen todo bien, tampoco representan un peligro existencial, lo que casa mal con la justificada afirmación de que Sánchez es uno de los peores gobernantes de nuestra historia.
En vez de desgranar con el deseo de ser exhaustivo un catálogo completo de temas en el que la voracidad fiscal, la política forestal, la educación, la gestión de los recursos hídricos, la desindustrialización, el asalto a los órganos constitucionales, la ley electoral, el sector agroalimentario, el abuso del decreto-ley, Gibraltar y así un número a todas luces excesivo hasta la extenuación del orador y de sus oyentes, son tratados sucesivamente en pie de igualdad sin una jerarquía que los ordene por grado de relevancia ni ponga el énfasis en aquellos que por su naturaleza y alcance merecen ser destacados, lo que debería hacer el candidato es exponer en toda su crudeza las cuatro grandes lacras de nuestro sistema político, de nuestro modelo social y de nuestra estructura productiva que son:
- La transformación de nuestra democracia constitucional en una partitocracia extractiva y corrupta.
- Una asignación escandalosamente ineficiente de los recursos públicos que conduce a un gasto público desbocado y a un endeudamiento insostenible,
- La consideración de las fuerzas separatistas como un elemento aceptable del juego político convencional con las que se puede dialogar y pactar.
- La sustitución perversa de un orden social vertebrador, capaz de proporcionar seguridad, prosperidad y prestigio internacional a la Nación, por otro disolvente, destructivo, divisivo y empobrecedor en lo material y en lo ético.
Por supuesto, cada una de estas denuncias debería ir acompañada de las propuestas de reformas legislativas y de actitudes políticas que revirtiesen sus efectos deletéreos y colocasen a España en el camino del éxito. Las cosas han llegado a un extremo en que todo lo que no sea insistir sobre estos puntos de carácter estructural es perder el tiempo, marear la perdiz y ponérselo fácil al bloque diabólico que tiene como proyecto irrenunciable la liquidación de España como Nación, la laminación de nuestra riqueza y el arrasamiento de todos los valores que vertebran la civilización occidental. Del considerable tamaño y deseo de abrazar el Estado en su conjunto sin dejar rincón por explorar de la lección magistral de Ramón Tamames parece desprenderse que no es consciente de esta realidad hiriente, pero insoslayable, y a lo peor suena con la nada conveniente cadencia del business as usual. En cualquier caso, lo que es imprescindible es que los máximos responsables de las dos formaciones que previsiblemente posibilitarán una alternativa dentro de nueve meses entiendan, por si Tamames en el discurso que conocemos no lo hace con la intensidad requerida, la magnitud de la crisis de sistema que nos agobia y actúen en consecuencia.
Manuteide
La moción de censura se perderá en el Congreso por los números pero se GANARÁ en la CALLE...como ocurrió con la moción de censura de Felipe González ...
DANIROCIO
sigo sin entender para que sirve esta mocion,yo me pierdo entre tanto teatro no debo estar preparado para este paripe lo siento,quizas lo intente entender pero lo veo dificil,lo unico es marear a los ciudadanos
valdeves
Este Papa no hizo mas que defender al Sr. Fernandez y a su mujer ambos antiguos tupamaros, grupo terrorista en Argentina. Y aqui en España, los que hayan vivido la epoca mas sangrienta de ETA, se acordaran que la iglesia les defendia. recuerden al obispo Setien, que incluso llego a encerrar en Loyola a un jesuita por estar en contra de sus maniobras. Por lo tanto estoy de acuerdo con usted, que llevamos una serie de años donde la iglesia en vez de dedicarse a sus menesteres se dedica a defender a los terroristas asesinos de las diferentes partes del mundo
sinperdon
a,b,c,d------ESE es el discurso.claro que si . Aùn estan a tiempo de dar el consabido CAMBIAZO y pillar en porretas a Sanchinflas En la TV Franganillo ya RESALTABA la mocion ,pero contra vox.Es decir Tamames con su personalismo y puntos de vista opuestos a vox,convierte la mociòn ,al menos para los medios afines a Sanchinflas(casi todos) en una mociòn contra vox .eso es lo que quedarà de esta mocion.
Emilezolacuso
¡El Sr. TAMAMES, al menos tiene discurso! ¡Pero es que hasta SÁNCHEZ lo tiene también! La diferencia entre el de TAMAMES y el de SÁNCHEZ, que mientras el de aquél se queda en lo virtual, el de éste lo padecen y sufren, al menos que se sepa, 35 millones de españoles (20 de ellos desde la exclusión social). De lo que renegamos, renunciamos, rechazamos los demócratas y constitucionalistas, es de los discursos del PSOE, pero además frontal y radicalmente de los discursos made in PP. De hecho, tiene que ser VOX quien ejerza de oposición, quién denuncie el golpismo, y delitos varios que está perpetrando el régimen, mientras el PP NUNCA SABE, NUNCA CONTESTA. Ya lo hizo RAJOY en su día, lo está haciendo y lo hará FEIJOO, sumisos y claudicantes harán suya la hoja de ruta diseñada un 11M, cuando lo que se necesita y precisa, es cargársela de la A a la Z. Feijóo un fierabrás más propio de vendedores de crecepelo.
Pontevedresa
Está claro que VOX si entiende la situación de estado comatoso en la que se encuentra España merced al desastroso gobierno Frankestein, y espero que el PP se baje de ese pedestal de suficienta en que se ha colocado, y se entere de una vez que si no es con VOX no va a gobernar en multitud de lugares ahora en las autonómicas y municipales y después, si no se adelantan las Generales como pide el Profesor Tamames, en las de más adelante. Es infumable lo que están haciendo con España esta amalgama de mala gente y partidos destructores que nos apalean un día sí y otro también con sus leyes perversas e injustas, espero que la Moción contribuya a concienciar a los españoles de que estamos en un momento crítico y procedan con su voto a desalojar a esta mala gente.
juanramon2007
Siempre es un placer intelectual leerle Don Alejo. Gracias de nuevo. No coincido con usted en que el "bloque diabólico que tiene como proyecto irrenunciable la liquidación de España como Nación, la laminación de nuestra riqueza y el arrasamiento de todos los valores que vertebran la civilización occidental". Si se leen las declaraciones programática de los partidos que forman el bloque Frankenstein se puede deducir eso, si se analizan los hechos y comportamientos de las personas que viven de ser los "mamporreros/as" de esos partidos no se deduce mas que necesitan a España, necesitan una España capitalista y necesitan la democracia española para vivir tan bien como viven y como jamás por sus méritos intelectuales y profesionales podrían llegar a soñar. ¿Cree que la pareja de la funcionaria del PNV, nieto de trabajadores andaluces viviría mejor con una Cataluña independiente por muchos exabruptos y "boutades" que diga y haga? ¿Cree que los peseteros de capilla del PNV vivirían mejor con una Euskadi indepe sin la empresa que más contribuye fiscal y al PIB vasco via proveedores que es la fusión de IBERDUERO e Hidroeléctrica ESPAÑOLA y con antiguos presidentes del Euskadi Buru Batzar como CEO de Repsol/Petronor? ¿Cree que los de Podemos y sus financiadores de empresas "futboleras" catalanes pueden vivir tan bien sin la existencia de la democracia española? ¿De qué iban a vivir los acogidos bajo los ministerios fantasma de Podemos o su "macho alfa" protegido de un empresario con su empresa condenada por corrupción en USA? ¿Cree que el pijo de Pozuelo de Alarcón, hijo de altísimo funcionario de la democracia española y que está disfrutando del colchón de la Moncloa y del jet "privado" se plantea algo más allá de vivir fabulosamente a costa de los españoles? Lo de acabar con la democracia y la economía de esta nación con mas de 5 siglos de historia, les viene grande a estos vividores.....afortunadamente para los españoles.
Norne Gaest
De acuerdo con la entrevistas que viene dando a los medios, y el carácter profesoral ya sabido de Tamames, es creíble que el texto filtrado sea el que estaba previsto. Creo que sería algo aburrido para la mayoría de los ciudadanos. Como dice el articulista, es mejor con menos elementos, pero expuestos de forma precisa y contundente, dentro de lo que permitan las energías ya mermadas del profesor. Aquí cada cual puede hacer la selección de puntos fundamentales que quiera.Por mi parte, de los cuatro puntos del Sr. Alejo, sustituiría el 4, el del orden social, por otro similar y a la vez distinto: la progresiva demolición de la democracia que Pedro y su banda está protagonizando, eligiendo para todos los puestos institucionales a gente de partido, poco adecuada, haciendo leyes super sectarias y gobernando sobre todo a base de decretos leyes. Y que trabajan diariamente para acabar con los últimos residuos de la separación de poderes, poniendo el ejemplo del C.G.P.J., el Tribunal Constitucional y tantos nombramientos indignos, como la Fiscalía General del Estado o el CIS
vallecas
El discurso lo filtró Tamames o Abascal. ¿Quién sino? Espero que sea una estratagema, aunque creo que les faltan los necesarios "arrestos" y el discurso será tal cual. Si fuera así no se rían mas de nosotros, Cierren el Parlamento, no sirve para nada. Si ya sabemos la propuesta y su resultado no nos hagan perder el tiempo con sus "jueguecitos". Es la última oportunidad que les doy. Si no se modifica el discurso, no cuenten conmigo en la próximas elecciones generales.
PijoListo
Yo no he leído el discurso ni, como habitual, voy a ver o escuchar la sesión parlamentaria,eso es para los vividores de la política, me afecte o no porque yo no voto pero hay una cuestión de supervivencia nacional por encima de la supervivencia política y es la hídrica. Hemos perdido la conexión con la enseñanza de los romanos, nos hemos convertido en un país de sirvientes de gentes de otros países y receptores de millones de personas que agotan o contribuyen a agotar el agua. Y una civilización a la que le falta el agua se muere. No todo hay que atribuir al cambio climático porque ni siquiera, a decir de muchos, es un cambio
NormaDin
Como sIempre, Alejo Vidal-Quadras se asemeja a una implacable maquina de pensar. Los propósitos con envergadura necesitan críticos de ese calibre.
Manuteide
Y quien no le dice a Ud D. Alejo que la filtración haya sido intencionada con tal de desenfocar el verdadero discurso en la línea que Ud apunta y tener entretenida a la brunete mediática y que el verdadero discurso el del día 21 sea mucho mas impactante y más eficaz ante la opinión pública que no obstante tendrá mucha expectación ....a ver si nos sorprende...espero ansioso.
JoseAntonioRuizAragonMunoz
De acuerdo en todo con el columnista pero añadiría tres cuestiones más en esas cuatro que aporta y que le he sugerido a Vox en una Asesoría Política que les he hecho: - La brutal transferencia de rentas que se ha producido desde 1.975 hasta el día de hoy de los trabajadores, autónomos, clases medias y clases medias bajas hacia los funcionarios, las clases medias altas y las clases altas. - Que los funcionarios cobran un 48 % y tienen unas pensiones un 58 % más altas que los trabajadores privados para trabajos equivalentes, además trabajan 35 horas en lugar de las 40 del común, tienen días libres para asuntos propios, además de días libres añosos y moscosos, y pueden elegir sanidad pública o privada a través de Muface. Esto podemos considerarlo justo o injusto, si lo consideramos justo deben ganarlo y disfrutarlo también los trabajadores privados, y si lo consideramos injusto debe retirársele a los funcionarios. - En 1.798 había 765.000 funcionarios, ahora hay 3.400.000 y subiendo, curiosamente los plazos en la sanidad y las justicia eran mucho menores y la educación infinitamente superior, sobran dos millones de funcionarios y sé de lo que hablo porque soy Experto en Ingeniería de Organización Industrial que es la ciencia que se ocupa de como aumentar la productividad, y por tanto de eliminar los puestos de trabajo innecesarios.