Hace algo más de un año, escribí en este diario una columna titulada "El final de la farsa antifascista". Georgia Meloni acababa de ganar las elecciones en Italia y una oleada se partidos de derecha social y patriota experimentaban en toda Europa subidas significativas elección tras elección. El relato dominante tras la Segunda Guerra Mundial decía que aquel conflicto no hubiera estallado si nuestro continente hubiera tenido menos sentimiento de pertenencia religiosa y nacional. La paz y la prosperidad volverían, o eso sugerían las élites, centrándonos en el IPC, olvidándonos de los vínculos fuertes y dejando de agitar banderas nacionales con demasiado entusiasmo. Hoy sabemos que ese relato no era verdad: desde 1980 Europa vive un proceso de disolución cultural, decadencia política y depresión económica, agravado además por su debilidad militar, que nos pone a expensas de tiranos tercermundistas y superpotencias de turno.
Muchos líderes patriotas europeos tienen un discurso fuerte, desafiante, que no siempre se ciñe a los consensos socioliberales posteriores a 1945. Hace unos días vimos otro ejemplo con una potente intervención de Juan García Gallardo: "Se habrán dado cuenta a estas alturas de que nunca he tenido el miedo del Partido Popular a que me llamen franquista. Por tanto, puedo hablar con bastante libertad. Ustedes me critican aquí, en estas cortes de Castilla y León, que no condeno el franquismo. Yo lo que no condeno es la decisión de mantenernos neutrales el la Segunda Guerra Mundial. Tampoco condeno la decisión de acoger a miles de refugiados judíos durante aquella guerra, esos sí refugiados de verdad. Tampoco condeno el crecimiento económico propiciado por los planes de desarrollo, como el Plan de Desarrollo Industrial que tuvimos en nuestra ciudad, Burgos", recordaba.
Más desacuerdos con el relato oficial: "Tampoco reivindico el legado violento de los líderes socialistas, ni las persecución religiosa a los católicos, con la mayor aportación de mártires a la iglesia del siglo XX, que hicieron ustedes. Tampoco reivindico la falsificación de las actas que permitieron el final de la democracia parlamentaria en 1936. Ni reivindico el intento de golpe de Estado impulsado por ustedes junto con otras organizaciones de izquierda. Y tampoco reivindico, y eso es algo que impiden ustedes con estas leyes globales y de brocha gorda, los excesos de la Guerra Civil", expuso. Luego añadió su rechazo a los horrores de la posguerra, al bombardeo de Guernica y al asesinato de Federico García Lorca, como la inmensa mayoría de los españoles.
Chantaje progresista
Parece mentira seguir así en 2024, teniendo que refrendar en público que ambos bandos tomaron decisiones terribles. Todo esto ocurre porque el adjetivo "franquista" se ha usado demasiadas veces para silenciar las visiones alternativas al Régimen del 78. Cuestionar la historia oficial de la izquierda anterior a la Transición implicaba ser fascista, igual que alabar cualquier aspecto de España entre 1939 y 1979. Esto no ocurría solamente con los derechistas, sino también con la izquierda: recordemos el famoso Informe Petras (1990), encargado por el PSOE y acto seguido archivado en un cajón para que no se conocieran sus conclusiones, ya que mostraba que los españoles tenían mayor seguridad laboral en el franquismo que tras dos legislaturas seguidas de felipismo. “Mientras en 1974, antes de las políticas sociales de liberalización, el índice de desempleo era más o menos el mismo que en Europa, a mediados de los ochenta se había multiplicado por siete, doblando la tasa europea, una tendencia que continuó hasta el final de la década y más allá”, lamenta el sociólogo James Petras en el texto.
Es urgente una Ley de Concordia, ya que una nación sólo puede fundarse sobre el perdón
Como ha señalado José María Marco, en su sustanciosa Historia patriótica de España (2023, Encuentro), la derecha española ha cometido el error de pasar demasiados años sin hacer un balance público del franquismo. La sociedad civil tenía un relato más preciso y humano de todo aquello que la clase política. La izquierda española tampoco ha sabido poner ningún pero a la República, vendiendo un relato inmaculado y homogéneo de sí misma. Por eso vive tan incómoda con voces capaces de articular discursos propios como Manolo Monereo, Jorge Verstrynge y Ana Iris Simón, entre muchas otras. Mientras se intente silenciar a quienes aportan profundidad y matices nuestro debate nacional será siempre plano.
La Ley de Concordia Nacional era una necesidad urgente, mucho más que la Memoria Histórica, que solo busca apuntalar el falso relato del progresismo inmaculado. "Una nación sólo puede fundarse sobre el perdón", escribe Marco. A los menores de treinta todo esto ya les importa poco, les pilla tan lejos como a mi generación de cincuentones la Guerra de Cuba, pero España seguirá viviendo en el siglo XX hasta que hagamos balance y firmemos la paz sobre lo que ocurrió entre 1936 y 1976. Discursos como el de Gallardo son necesarios para desencallar y desencanallar la vida política de España.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Estoy intrigado. ¿Cuál es el discurso propio de Jorge Verstrynge sobre el tema?
Dice Tintin: "nada se restaura si el perdonado reivindica o justifica los ominosos actos que fueron objeto de perdón". ¿Lo dice por los criminales de ETA?
No pensaba en ellos, a quienes tambien se les aplicaría, de ser el caso, sino en los franquistas, sobre quienes versa el asunto aquí.
He abierto sesión cuatro veces y sigo sin poder votar. Permite comentar, pero NO votar
Es realmente una manera sofisticada de tocar las narices a los comentaristas de VP.
Tan sofisticada que me cuesta creer que sea sólo una consecuencia fortuita de emplear a becarios de letras para los desarrollos informáticos de VP para ahorrar costes. Debe haber una mano negra en esta "feature".
¿Cuántas veces debo iniciar la sesión para poder votar ?
Yo ni conozco a este señor ni soy política, y estoy de acuerdo con todo lo que dice. Lo de la 2ª guerra mundial no lo sé .Echo de menos la sociedad del tiempo de Franco. Hace un tiempo en El Mundo vino una entrevista al que escribió sobre la caída de la Unión soviética (al escritor - comunista y ateo - le preguntó la que le entrevistaba -como había llegado a esa conclusión ; " estudiando la sociedad ". ¿Y qué le dice la sociedad de Occidente ?Que lo peor que han hecho es perder la FE CRISTIANA ". Con Franco había seguridad, trabajo, educación, )nos quedamos huérfanos - el menor con 12 años - y todos tenemos carreras - trabajando y estudiando - familias felices y muchos hijos, gente dispuesta a ayudar, pudor, decencia. Es lo que vivimos.
Buf, manoteos de mal prestidigitador al principio de la columna para cargar a la integración europea los desaguisados de la socialdemocracia, aderezados con flagrantes incorrecciones:
- España no fue neutral en la Segunda Guerra Mundial. Fue no beligerante, que por desgracia es muy distinto, y nos costó diez años de aislamiento mundial sólo suavizados por la Guerra Fría.
- España apenas tenía paro antes de su integración en las democracias. Casi ningún estado totalitario los tiene, señor Lenore, y no sólo por la falta de rigor de los datos que aportan, sino porque les basta con crear puestos inútiles para decir que la persona en cuestión está ocupada. Económicamente no es distinto que un subsidio de paro, y por desgracia Ia de eso teníamos muchísimo en España en la industria y en el sector público. Es la misma espiral de mediocridad de la que hoy empieza a salir Argentina, empezando por dejar de engañar a sus ciudadanos.l
En suma, podemos tener adversarios comunes, pero se parece usted mucho más de lo que querría reconocer a nuestros déspotas de hoy
Esperemos que por lo menos la enfermedad nacionalista, que increíblemente sufre usted en un país azotado con esta plaga, no se vuelva a extender para acabar con el periodo más largo de paz y prosperidad que ha disfrutado este turbulento continente
Usted n es imparcial. El periodo más largo de paz fue con Franco. Y no soy política.
A Xiomara: ¿Y por qué voy a ser imparcial si tengo mis preferencias? Me.podrá pedir ser mínimamente objetivo, o mejor, ser riguroso. Rigor que por partida doble no está en su respuesta: ni por ámbito geográfico (El territorio de la Unión Europea frente a una parte de ella que es España) ni temporal (36 años de dictadura franquista frente a 67 desde la forma del Tratado de Roma, o 73 desde el Tratado de la CECA
¿ Que ninguna dictadura tiene paro?
VEA LAS DE MADURO O LA DE CASTRO, SOLO POBREZA PARO MISERIA Y JIMETERAS
MILLONES DE VENEZOLANOS HAN TENIDO QUE HUIR DEL PAIS
ESO NUNCA PASO CON FRANCO
Lo que no es de recibo es tratar de revestir al franquismo con una heróica capa de patriotismo. Baste recordar que el generalísimo fue quien aceptó unos acuerdos por los que se crearon en nuestro suelo (¿5?) bases del ejército imperial.
Un patriotismo que, al parecer, sigue requiriendo la eliminación, como entonces, de una parte del país ("...fusilar a 26 M de hdp"). ¿A dónde vamos así?
El perdón se otorga sin requisitos previos, si. Pero nada se restaura si el perdonado reivindica o justifica los ominosos actos que fueron objeto de perdón.
"Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta en esta lucha, razón y derecho. Me parece inútil pediros que penséis en España."
Sabe que Unamuno nunca pronunció esa frase, ¿verdad?
O a lo peor no, porque lo de "las bases imperiales" rebaja mucho las expectativas .
Se que la pronunció con la misma certeza que usted sabe que no lo hizo. Y, si bien va entrecomillada, y la cita refiere, inevitablemente, a Unamuno, yo no se la he atribuido.
Algo escuché en la radio, pero, en todo caso, la verdad es la verdad, la dijera Unamuno o el frutero.
Y si, en efecto, fueron 5 las bases imperialistas que Paquito aceptó que nos endiñaran.
Por ahí escuché a Zunzunegui culpar a Felipe VII por no haber hecho caso al Conde de Aranda. ié lo c'ai.
Fernando VII.
Con suerte, la cosa no pasará de Felipe VI.
Dice Gwy:
< lo de "las bases imperiales" rebaja mucho las expectativas
Ciertamente.
Estoy hasta las narices de no poder votar comentarios.
Ojalá que Feijóo leyera esta columna para que vaya dejando el miedo a que Sánchez y su cuadrilla roja le llamen ultraderecha.
La Dirección General de Regiones Devastadas y Reparaciones (DGRDR), originalmente Servicio Nacional de Regiones Devastadas y Reparaciones (SNRDR) fue un organismo creado durante la dictadura de Francisco Franco en España. Se ocupó especialmente de la reconstrucción de las localidades y edificios muy dañados tras provocar el mismo una incivil guerra. " Ustedes me critican aquí, en estas cortes de Castilla y León, que no condeno el franquismo... Tampoco condeno el crecimiento económico propiciado por los planes de desarrollo, como el Plan de Desarrollo Industrial que tuvimos en nuestra ciudad, Burgos" .Espero que en Castilla- León no sean tan cortitos de mollera como lo es el franquista y simpatizante de dictadores asesinos el Gallardo.
Juan Vicente, te lo repito, hazme caso, dedica tus esfuerzos a escribir tu segundo libro autoeditado, seguro que cando menos se lo endilgas a amigos y conocidos como con el primero.
Como tema te sugiero las memorias de tu época como preboste de la secta moonita en España.
Veo que sois muy cortitos de mollera los que defendéis al dictador Franco. Antes hay que recordar que existía un ambiente de tensión político y social en España en aquellos momentos. ¿Ahora no los hay? Franco provocó una guerra incivil con un millón de muertos con su sublevación, golpe de estado, alzamiento nacional… ¿Cómo llamáis vosotros a todo aquello? Con vuestra férrea defensa del franquismo parecéis los asesinos directos de aquel pasado. Ahora entiendo el perdón de vuestro nacionalcatolicismo.
¿Usted vivió con Franco ? Pues no se nota .
Juan Vicente, te lo repito, hazme caso, dedica tus esfuerzos a escribir tu segundo libro autoeditado, seguro que cando menos se lo endilgas a amigos y conocidos como con el primero.
Como tema te sugiero las memorias de tu época como preboste de la secta moonita en España.
Se temió a Meloni. Incluso Úrsula Von der Layen prometió estar alerta pero nadie habla de Suecia.
Suecia ha pasado de ser la envidia de Europa a un país muy peligroso, se han asentado grupos mafiosos gracias a la apertura de fronteras y leyes disparatadas. Se prohibió a la policía hacer detenciones entre las 11 de la noche y las 7 de la mañana. (así lo delincuentes podían dormir a "pierna suelta"). Ahora el Presidente pide ayuda al Ejército para patrullar las calles.
Todo esto es la consecuencia del gobierno de extrema izquierda y de extremo feminismo que gobernó allí. En unos pocos años destruyeron un país.
Hay que conocer la Historia.
Si se conoce la historia, el relato de la izquierda se viene abajo. Porque entonces la izquierda (al principio solo el PSOE) siempre trabajó contra la democracia. Y cuando hubo dictadura, en un caso colaboró con ella (la de Primo de Rivera) y en otra desapareció (la de Franco) para reaparecer pretendidamente inmaculado durante la Transición, llevándose los réditos electorales de lo que otros (comunistas del PC y partidos a su izquierda) habían luchado.
La izquierda (incluir también a los anarquistas) acabó con la Segunda República y abocó a una guerra civil, porque media España se negó a ser exterminada o aplastada por la otra mitad, tal como pretendía el secretario general del PSOE Largo Cabellero.
O sea, que la historia es demoledora para los progresistas. No sé si es por esto que quieren ocultarla con sus memorias.
Un dato para no extenderme: a la muerte de Franco había en las cárceles españolas 9.000 presos, y bastante seguridad ciudadana. En 2010, tras 35 años de gobiernos mayormente socialistas y demenciales leyes penales "progresistas", unos 70.000 presos, y mucha mayor inseguridad.
Creo que lo importante no es el discurso, si no el hecho de que el discurso se pueda dar.
Porque libertad de expresión, que debe ser igual para todos, va habiendo cada vez menos para los de un lado del espectro. La máquina de la cancelación nunca tiene averías.
Saludos.