Una semana de retraso. Una semana de tensiones. El calendario marcaba el pasado 18 de febrero como la fecha en la que BMN, Caja 3, CEISS y Liberbank tendrían que haber formalizado su entrada en la Sareb. Sin embargo, a día de hoy, ninguna entidad del Grupo 2 ha firmado la escritura de cesión de activos, paso previo para que este mismo jueves (28 de febrero) estos cuatro grupos efectúen la transferencia de su ladrillo tóxico al banco malo. Las tensiones entre el Banco de España y la institución presidida por Belén Romana explican este retraso, aseguran fuentes del sector.
El supervisor se opone a una serie de condiciones técnicas exigidas por la Sareb al considerarlas abusivas para estas cuatro entidades, a las que se les ha exigido una depreciación mayor en el precio de los activos inmobiliarios a transferir que a Bankia, Novagalicia, Catalunya Caixa y Banco de Valencia, integrantes del Grupo 1. De hecho, BMN, Caja 3, CEISS y Liberbank realizaron, a instancias de la Sareb, hasta tres ajustes a la baja de precios sobre los aplicados al Grupo 1.
A cambio, el Banco de España pretende que la Sareb disminuya las exigencias en materia de gestión de activos a las que ha obligado a las entidades del Grupo 1, que, desde el Palacio de Cibeles, ya se consideran inasumibles. A juicio del supervisor, estas obligaciones del banco malo pueden distraer a los grupos financieros del negocio bancario, su verdadero cometido, ya que les imponen una enorme dotación de recursos humanos, muy superior a la que integra actualmente las divisiones inmobiliarias de los bancos, al servicio de Belén Romana.
“Lo que está ocurriendo con el Grupo 1 pone en evidencia el mensaje del ministro Guindos de que las entidades podrían centrarse en el negocio bancario tras enviar sus activos inmobiliarios tóxicos a la Sareb. Sucede lo contrario. La escasa estructura del banco malo lo hace inviable. Por eso, está exigiendo a los grupos financieros que sobredoten su división inmobiliaria. Es cierto que perciben una comisión por ello, pero las entidades preferirían no hacerlo a cambio de haberse olvidado del ladrillo”, explican desde un despacho del Palacio de Cibeles.
Estas cuatro entidades que integran el Grupo 2 han sufrido una depreciación del precio de sus activos mayor de la aplicada a Bankia, Catalunya Caixa, Novagalicia y Banco de Valencia
En el Banco de España tampoco ha sentado nada bien el proceso de revalorización de 145.000 activos del Grupo 1 para el que la Sareb ha contratado a un consorcio compuesto por 13 firmas. “No es necesario crear una Sareb (imposición de la Troika, a través del MOU) si cada movimiento lo externaliza. Poco tiene, por el momento, de sociedad de gestión de activos. Además, esa revalorización puede crear tensiones en los precios y nuevas necesidades de capital”, prosiguen estas fuentes de Cibeles.
Clifford Chance será el encargado de coordinar un consorcio formado por 6 despachos de abogados (Clifford Chance, Gómez-Acebo Pombo, Pérez Llorca, Ramón y Cajal, Deloitte Legal y Broseta Abogados), 5 compañías de valoración inmobiliaria lideradas por CB Richard Ellis (Gesvalt, Savills, Knight Frank, Cushman & Wakefield y la propia CB Richard Ellis), KPMG, que prestará servicios de revisión de precios de transferencia, e IBM, que se encargará de las soluciones tecnológicas y las bases de datos
Estos grupos, según informó la Sareb el pasado jueves, realizarán una profunda ‘due dilligence’ de todos los activos, desde su valoración exacta hasta la verificación de su documentación y su situación legal. Para un primer grupo de activos, integrado por unos 1.500 activos para los que la entidad pide un análisis más completo, esta evaluación deberá estar lista en unas doce semanas. Para el resto, se ha fijado como plazo el próximo mes de julio.
En el sector se percibe inquietud ante el resultado de esta nueva ‘due dilligence’ por el efecto que pueda tener en cuanto a nuevas necesidades de capital. “Si se reducen más los precios del banco malo, el resto de banca sana tendrá que acomodarlos a esos niveles, provocando nuevas necesidades de provisiones. De ser así, volverían unas tensiones que están ya en vías de solución para el sistema financiero”, coinciden en varias entidades.
Carrascosa, director general del FROB, asegura que se debería haber sido "más agresivo con los recortes en los precios para tener que dar más capital en el futuro"
Esta nueva evaluación que acometerá la Sareb va en consonancia con el mensaje que se expone en estos momentos desde el FROB. La pasada semana, su director general, Antonio Carrascosa aseguró en un acto con analistas, celebrado en la Bolsa de Madrid, que “se debería haber sido más agresivo aún” con los precios de transferencia de los activos inmobiliarios transferidos a la Sareb.
“Los recortes fueron agresivos, pero deberían haber sido más agresivos aún para evitar tener que dar más capital en el futuro”, se expresaba Carrascosa, en la misma charla en la que el directivo del FROB aseguró que esta institución se plantea su salida de Bankia y otras nacionalizadas mediante futuras colocaciones en Bolsa, como adelantó este medio la pasada semana.
El supervisor también quiere revisar otras condiciones de la escritura referentes a los plazos de la gestión y el calendario de salida de activos. En el Banco de España, fuentes oficiales niegan estas diferencias con la Sareb. Por su parte, el organismo que preside Belén Romana no atendió a las llamadas de este medio, el pasado viernes.
“Aún hay margen para llegar a un acuerdo, formalizar la entrada mediante la firma del contrato con la Sareb y no retrasar la transferencia de los activos prevista para este jueves. Tampoco se puede desdeñar un posible retraso”, confirman desde el sector, que se siente protegido por el Banco de España ante los “abusos” que, a su juicio, pretende la institución dirigida por Belén Romana.
