El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha presentado este miércoles un escrito al juez José Castro en el que rompe una lanza -de nuevo- a favor de la Infanta antes de su declaración como imputada por el 'caso Nóos' y en el que critica con dureza al magistrado, al que acusa de apoyarse en "teorías conspiratorias" y "reproches éticos" más que sobre "hechos presuntamente delictivos". Horrach, que no ha recurrido el auto de imputación de doña Cristina, solicita la práctica de nuevas diligencias, a su juicio, "imprescindibles".
El Fiscal acusa a Castro de apoyarse en "una teoría conspiratoria"
Horrach solicita a Castro que se tome declaración en calidad de peritos a los inspectores de la Agencia Tributaria que han analizado la actividad económica de la Infanta a través de Aizoon para que ratifiquen sus investigaciones y aporten nuevas pruebas. El fiscal considera necesario que se aclaren las dudas sembradas por el instructor en su extenso auto, en el que se aludía a cambios de criterio en la propia Hacienda. El fiscal critica al juez, al que acusa de apoyarse en una "teoría conspiratoria" para "justificar la existencia de indicios delictivos que avalen la imputación de Doña Cristina de Borbón".
En su escrito, el Fiscal coincide con el juez en que la sociedad mercantil Aizoon, compartida al 50% por los duques de Palma, "repartió dividendos a sus socios camuflados bajo gastos personales ajenos a la actividad mercantil", pero eso, discrepa Horrach, "no se contempla en el Código Penal como figura delictiva, por lo que la conclusión del instructor, a efectos penales, es inocua e irrelevante". Para el fiscal es "imposible", dada la cuantía de los gastos personales, que la cuota defraudada por la infanta alcance el umbral de los 120.000 euros necesarios para que fuera delito.
El análisis de la Agencia Tributaria que exculpó a la Infanta, dice Horrach, es "más riguroso que el análisis del magistrado". "Nadie discute el hecho de que doña Cristina de Borbón realizase con cargo a la sociedad gastos estrictamente personales, ni nadie cuestiona, y es importante, que dichos gastos eran asumidos por la mercantil Aizoon", insiste. Pero, "no tiene ningún sentido, a efectos de la comisión de un supuesto delito fiscal, teorizar sobre gastos personales cargados a la sociedad cuando es conocida su nula relevancia penal y no dudo que dicho conocimiento es compartido por el juez instructor", añade.
El fiscal también solicita la toma de declaración en calidad de testigos de los representantes de las empresas Mixta África, Legardere, Aceros Bergara, Havas Sport, Altadis, Pernod Ricard y Seeling y Conde - a cuyos consejos de administración perteneció el marido de la Infanta, Iñaki Urdangarin-, así como a la inspectora jefe del grupo de delincuencia económica de la Policía Nacional, que ha realizado el análisis y la recopilación de datos en relación con los gastos de la sociedad mercantil Aizoon.
Escrito pero no recurso
El escrito vuelve a saltarse el procedimiento fijado puesto que la Fiscalía Anticorrupción ha decidido no recurrir ante el juez la decisión de imputación. Precisamente hoy terminaba el plazo para presentar los recursos. En lugar de eso, Horrach ha presentado un escrito pidiendo al juez nuevas pruebas.
Esta es la segunda ocasión en la que la Fiscalía Anticorrupción publica un informe fuera del procedimiento criticando a la instrucción del juez José Castro y en el que cuestiona las diligencias adoptadas en el caso. Ya el pasado noviembre, el fiscal entregó un escrito oponiéndose a una eventual segunda imputación de la Infanta, escrito que también hizo pública la Fiscalía General del Estado.
