La guerra de togas en la Audiencia Nacional sube de tono. El titular del Juzgado Central número 3 de la Audiencia Nacional, Javiér Gómez Bermúdez, ha dictado esta martes un auto en el que, además de reclamar para si la investigación sobre la supuesta contabilidad secreta del PP, propina un duro rapapolvo al juez Pablo Ruz, ‘rival’ para instruir la causa por los papeles de Luis Bárcenas. Bermúdez acusa a su colega de no haberle facilitado la documentación que le había requerido para decidir si se inhibía o no, y critica por “inconsistente” el informe policial sobre la relación entre la trama Gürtel y la documentación contable de Genova 13 en el que se apoya Ruz para reclamar para si las pesquisas.
Bermúdez acusa a su compañero de haber visto la conexión entre ambos casos sólo después de que él incoase diligencias tras la denuncia de IU
El escrito, de cinco folios de extensión, comienza acusando a su compañero de la Audiencia Nacional de no haberle remitido la documentación sobre la causa que le solicitó el 11 de marzo para decidir si, como le pedía la Fiscalía Anticorrupción, debía inhibirse en favor del Juzgado Central de Instrucción número 5. Tras el rapapolvo, Bermúdez insiste en que esa circunstancia le hace tomar una primera decisión con "escasos datos" sobre la mesa pero convencido de que debe ser él quien siga con la instrucción del caso a la espera de un posible recurso del Ministerio Público que obligue finalmente al pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a tomar una decisión, algo que puede demorarse un mes. Mientras tanto, y para "evitar dilación", anuncia que seguirá practicando "las diligencias de instrucción acordadas hasta que se resuelva definitivamente la controversia".
Sin embargo, las críticas más duras de Bermúdez a su compañero contenidas en el auto no son sobre esta supuesta falta de colaboración, sino sobre el escrito del pasado 7 de marzo en el que este magistrado acordaba crear una pieza separada dentro del 'Caso Gúrtel'. El titular del Juzgado de Instrucción número 3 recuerda a su colega que esa supuesta "conexidad" no fue vista por él en sus autos del 5 y del 21 de febrero, y que, de hecho, sólo cuando él incoó diligencias previas tras recibir la denuncia de IU por la supuesta contabilidad B del PP se decidió a pedir un informe específico a la Policía sobre la relación entre los papeles de Bárcenas hechos públicos por El País y las anotaciones contables de la trama de Francisco Correa.
"Inconsistente" informe policial
A partir de ahí, el auto de Bermúdez zarandea duramente dicho documento policial y asegura estar "sorprendido" de que sean los propios agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) los que "determinen qué elementos de una investigación judicial son comunes o conexos con otra". En este sentido, el magistrado recalca que Ruz calcó literamente en el auto en el que reclamaba para si la investigación los razonamientos policiales sin más pese a que, en opinión de Bermúdez, los mismos son "inconsistentes".
El titular del Juzgado número 3 acusa a Ruz de haber asumido un informe policial "acríticamente" para quedarse con la investigación de los papeles de Bárcenas
En concreto, asegura que en el primer elemento de supuesta relación entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel, el ingreso en la cuenta del PP nacional por parte del partido en Galicia de 21 millones de pesetas, no existe tal conexión ya que la persona que supuestamente hizo ese ingreso, Pablo Crespo, no estaba aún integrado en la trama de Francisco Correa cuando se produjo, mayo de 1999, dicha aportación económica. En este punto, Bérmudez recalca que tampoco ve "relación" de ese pago "con la adjudicación de obra pública a cambio de donaciones, que es lo que, por ahora, se investiga en este juzgado".
Sobre el segundo punto de conexión reflejado en el informe policial y en el posterior auto de Ruz, el titular del Juzgado número 3 insiste que no es tal y destaca que ni siquiera coinciden las cantidades reflejadas en los papeles del extesorero del PP con la documentación hallada en el caso Gürtel. En concreto, señala que Alfonso García Pozuelo, presidente de Constructora Hispánica SA, habría ingresado 9 millones de pesetas a la trama de corrupción en octubre de 1999 y que, en lo conocido de la supuesta contabilidad B de Génova 13, se habla de ingresos en enero, junio y noviembre de 2000 por un importe mayor, en concreto, 12 millones de pesetas, a nombre del mismo empresario. "No sabemos que significa que es compatible, salvo que 9 es menos que 12, así que 9 cabe en 12", ironiza el magistrado antes de concluir que "no coinciden las cantidades, tampoco las fechas de ingreso. No hay relación entre ellos".
"No tiene lógica"
Sobre el último punto de supuesta conexión entre ambos casos, Bermúdez es muy directo: "No tiene lógica". Según el juez, el informe policial relaciona nueve entregas de dinero del mismo constructor a la trama del caso Gürtel entre el 19 de febrero de 2002 y el 8 de julio de 2004 supuestamente a cambio de adjudicaciones. El magistrado destaca que dichas adjudicaciones "no se detallan" y critica duramente, además, "el discurso lógico que sigue para vincularlo a los papeles de Bárcenas" tanto por los agentes de la UDEF como por su compañero de la Audiencia Nacional, al que echa en cara que haya asumido el informe policial "acríticamente".
Para Bermúdez, ni la visita del extesorero al notario en diciembre es un "elemento" que relacione los dos casos investigados
En concreto, Bermúdez rechaza que se haya dado por bueno que García Pozuelo, después de pagar supuestamente a la trama de Correa 600.000 euros, ésta le haya 'devuelto' 60.000 euros que el empresario supuestamente ingresó a la semana siguiente en las cuentas del PP como una donación. "No tiene sentido que alguien entregue a lo que se dice que es una red de financiación ilegal de un partido una cantidad de dinero para que ésta le devuelva inmediatamente parte y el donante -no la red, no Gürtel- pague a la semana siguiente, a través de Bárcenas al Partido Popular 60.000 euros por la adjudicación de contratos públicos" destaca para a continuación dar la vuelta al argumento de su compañero y concluir que este detalle acredita lo contrario: "La falta de conexidad".
El magistrado tampoco ver que el célebre acta notarial que Bárcenas levantó en diciembre, al poco de saber que las autoridades suizas habían remitido a España los datos sobre sus cuenyas millonarias en Ginebra, sea un "elemento" que relacione ambos casos, e insiste que "en la causa conocida como caso Gürtel, salvo García Pozuelo, no aparecen los empresarios a los que alude la querella de Izquierda Unidad". En este punto, Bérmudez llega a afirmar que la apertura por parte de su compañero de una pieza aparte para investigar la contabilidad B es "contraria a la Constitución y a las leyes", además de "incompatible" por la presencia en el sumario sobre la red de Correa del propio PP como parte acusadora. Por todo ello, el juez pide a Pablo Ruz que se inhiba a su favor y le recuerda que debe remitirle la documentación que le había solicitado. La guerra de togas en la Audiencia Nacional se recrudece.
