Publicado: 18/07/2024 04:45
El Tribunal Constitucional ha dado carpetazo este miércoles al caso de los ERE, después de avalar parcialmente los recursos presentados por el exconsejero Gaspar Zarrías y el exdirector general de Presupuestos de la Junta de Andalucía, Vicente Lozano Peña. La mayoría progresista presidida por Cándido Cónde-Pumpido cierra el círculo de amparos concedidos a la gran parte de condenados por la mayor causa de corrupción de los últimos años y corrige las sentencias emitidas por el Tribunal Supremo.
La teoría defendida por la mayoría del Pleno sostiene que las modificaciones presupuestarias para los ERE que aprobó la Junta de Andalucía no pueden entenderse como actos administrativos y, por tanto, escapan del control judicial. De esta forma, el Tribunal de Garantías mantiene que el uso de las denominadas transferencias de financiación no sería delictivo a partir del año 2002, año en el que empezó a incluirse en los presupuestos autonómicos.
Sobre este y otros aspectos recogidos en las sentencias dictadas por el Constitucional, Vozpópuli entrevista a Agustín Ruiz Robledo, catedrático de Derecho en la Universidad de Granada. El jurista considera "insólita" esta revisión de condenas ejecutada por el Tribunal Constitucional y, en consecuencia, la "invasión de competencias" del Tribunal Supremo.
Respuesta:
Hoy aparece el señor Chaves diciendo que el Tribunal Constitucional ha demostrado que todo era una persecución política, que se ha demostrado que no había nada.... cuando este señor está condenado. El Tribunal Constitucional está diciendo que cometió tres irregularidades, por tanto, no queda libre de culpa. El ejemplo sería el de una persona a la que condenan diez delitos, le anulan siete y le quedan tres. Esto es lo que le ha pasado a todos los condenados por los ERE.
Me ha indignado cuando he visto a Chaves diciendo que les han dado la razón. Usted estaba condenado por diez delitos y ahora está condenado por tres. Utilizan una fórmula que se llama delito continuado, pero la idea es que ha cometido tres delitos. Nos están mintiendo y a los medios de comunicación se les escapa.
R: En el caso del expresidente Griñán han barrido el delito de malversación, pero sigue condenado por prevaricación. Da igual que lo condenen por una que por diez irregularidades, el caso es que, los podemos seguir llamando delincuentes.
P: Tras el fallo del TC, ahora llega el turno de la Audiencia Provincial de Sevilla, ¿qué pasará ahora?R: La Audiencia Provincial de Sevilla lo va a condenar. Si antes estaba condenado por nueve años, ahora lo condenarán por tres. Además, ayer mismo salió una sentencia de un consejero suyo que la han rechazado y sigue condenado por diez años. Ya hay dos consejeros que la han rechazado por los dos recursos de amparo y están condenados por diez años. Y el presidente sale diciendo que se ha demostrado que todo es mentira y que todo es un montaje político y eso es mentira. Este es el caso de Magdalena Álvarez que fue condenada por los presupuestos de cuatro años en los que transfirió dinero al Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) para pagar las ayudas. Ahora, la sentencia del TC anula dos años pero sigue condenada por otros dos.
P: ¿Qué particularidades tiene esta sentencia respecto al delito de prevaricación?
R:
Ahora, la Audiencia Provincial de Sevilla tiene que hacer una nueva sentencia donde dirá: 'Condeno a Chaves por prevaricación’. Eso sí, tendrá que decidir sobre una cosa muy técnica, si lo condenan por tres delitos de prevaricación o por un delito de prevaricación continuada. La diferencia entre estos delitos se basa en el tiempo de condena. Esto se lo inventó la jurisprudencia para que las penas no se vayan a 50 años.
Lo que no puede decir Chaves es decir que no había ninguna organización, ¿cómo puede decir eso cuando tiene como condenados a dos miembros de tu Consejo de Gobierno?
R:
Hay que hablar claro. Los ERE judicialmente siguen siendo un caso de corrupción del PSOE muy grave. Lo dictaminado por el TC no es que se haya dado un indulto. Esto supone una rebaja de las penas, es cierto que no irán a la cárcel, pero siguen condenados. Tenemos el ejemplo de Juan Márquez (exdirector general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta) seguirá en prisión.
Lo que se ha demostrado con el recorrido judicial del caso de los ERE es justo lo contrario, era un sistema organizado para defraudar fondos públicos
R:
En su momento no recurrieron que estuvieran los cuatro magistrados que no debían votar, y ahora van, y dos días antes presentan una recusación. Ahora, el Tribunal responde que no, ¿por qué? Porque según la Ley de Enjuiciamiento Civil el plazo es de diez días. Es ridículo, pero bueno, ahora el partido tendrá que tener un debate interno y ver quién se ha equivocado. El caso es que el señor presidente del Tribunal Constitucional, cuando era magistrado del Supremo se abstuvo. Y, ahora, ¿dicta sentencia? No es serio.
La cuestión más importante es que los recurrentes siguen condenados. Por ello, no entiendo por qué el PP no resalta esto. Se pone a pelearse con el Tribunal Constitucional. La estrategia jurídica de los populares es incomprensible.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Pedro Pacheco ya resumió el estado de la justicia bajo la tiranía sociata hace treinta años con una breve aunque certera frase... pues eso.
¡Que vergüenza¡ los ladrones somos gente honrada, y toda esta gentuza que ha dilapidado 680 millones de euros envalentonados como el hortera Chaves amenazando al presidente de Andalucía Moreno Bonilla. Espero que al tan poco cándido autor de este desmán la vida le pague con su moneda.
Hablando de lo que se sabe por formación y experiencia, y sentando Cátedra con todas las de la Ley, que así lo expresa el maestro en la materia; JUSTICIA.
Lo del PP -al margen de cuestiones que estarán ocultas- pero se explica bastante en intereses políticos, electorales y puede que a posteriori, judiciales. Por ejemplo: tiene en su partido todavía al canalla de Casado y su Teodoro (con la muy Cuca entonces, bien arrimada a ellos: "Hicimos lo que debíamos"): NO, conchabarse con este SSoe, calumniar y vejar sin pruebas ni motivos, tratar por todos los medios aniquilar a una presidenta de Comunidad -que se ha ido ganando -con su equipo y su partido en Madrid- la mayoría cada vez con más méritos y resultados mejorados (apabullando y derrotando a un vicepresidente de gobierno), convirtiéndose en un valor cada día más imprescindible -no obstante ella jamás se ha propuesto otra cosa que culminar su tarea al frente de donde se halla-, SE PUEDE CALIFICAR DE PACTO CON EL PARTIDO OPUESTO. Y las charlas de Felipe G. -que asimismo los hizo, pactos, lo eran d otro calibre: AHORA ESTAMOS EN UNA DICTADURA DE LAS PEORES Y NEFASTA EN SU GESTIÓN.
Tampoco comprendo lo que no entiende el catedrático sobre el PP: ni otras cosas que hace y no hace, aquí y en la U.E. ELPP tampoco explica del porqué.
GRACIAS. Pocas palabras y de lo más serio.
Lo que tenemos claro es que crearon una Ley que permitía delinquir, evitando los controles de la Intervención de la Junta, osea delincuentes y protectores de otros delincuentes
Nobles y Cumplidos, cuatro generaciones de delincuentes.
Es hora de seguir hablando del Bolso de Todo a 100 de Rita Barberá, parece que quedó un fleco suelto.
Aunque la mona la vistan de seda.... y a esta gente, aunque la disfracen de pobres hombres honestos, son y seguirán siendo políticos delincuentes socialistas.
Por la misma regla de tres el valenciano Francisco Camps también lo es. La diferencia es que a Camps lo ha absuelto la derecha que permea las fuerzas de seguridad y «las togas en los tribunales» españoles.
No es lo mismo que te absuelvan (no eres culpable), que te indulten (has sido condenado y la condena se cancela), que te amnistíen (en su momento cometiste un delito pero deja de serlo) o que te pumpidicen (el TC retuerce los argumentos para evitarle el desgaste de un indulto al gobierno y te indulta parcialmente por la puerta de atrás pero no puede declarar tu inocencia, afortunadamente, al no ser órgano jurisdiccional). Esa es la diferencia. Siguen siendo delincuentes porque el TC no puede indultar totalmente. Espero que la AP de Sevilla al acatar el fallido fallo del TC aplique la ley con el máximo rigor y deje bien claro los conceptos por lo que siguen condenados como los delincuentes desorejados que son.
Delincuentes a unos. Mafia, desvergonzados, chusma, piara,, indecentes, a los otros, que se pasan la Justicia por el arco del triunfo, con el fin de servir a sus amos, tan corruptos como ellos.
Sigo manteniendo que el Sr Feijoo es buen político, peroooo, le falta carisma, es demasiado templado, apagado y para enfrentarse al dictador, un tío al que le sobra maldad, picaresca y traición, necesita de alguien que le pare los pies, y ese alguien no es otra que la Sra Ayuso, ella, no se calla ni de bajo de agua, además de una persona preparada y con un buen asesor, ambos, los enemigos del dictador y su Desgobierno en pleno.
Mejor Cayetana Alvarez de Toledo, preparación intelectual grandísima, dialéctica brillante, inteligencia de excelencia. Ella sería la gran líder de la derecha.
Con esto ha quedado claro de que va la justicia de este país. La veda se ha abierto.
Algo hay detrás que mantiene callado al PP. Siempre me ha extrañado su postura nada beligerante respecto a la desvergonzada manipulación de la justicia por parte del PSOE en beneficio de sus delincuentes correligionarios.
Desde luego que yo se lo voy a seguir llamando: DELINCUENTES y LADRONES.
Y que me demanden si tienen 00.
También es obvia el agravante de que Griñan es inspector de trabajo y, por tanto, delincuente a conciencia.
¡Menuda oposición tenemos!