No conozco una mujer en puestos de responsabilidad que no se manifieste indignada con la utilización como arma política que de ellas está haciendo este Gobierno. Y las hay a miles, en todas las áreas de actividad, desde la empresa, donde desde hace tiempo ocupan puestos de alta dirección, hasta las profesiones liberales, pasando por la judicatura, la medicina –oficios donde la mujer es mayoría-, las artes, etc., etc. Cualquier mujer brillante se considera justamente humillada cuando se siente tratada por este Gobierno como un ser inferior al que hay que ayudar con dádivas legislativas porque no es capaz de alcanzar por sí misma las posiciones tradicionalmente ocupadas por hombres. La ultima bofetada que a las mujeres libres e independientes de este país ha propinado el señor Sánchez ha sido la conocida como Ley de Paridad, que establece listas “cremallera” en la composición del Consejo de Ministros, consejos de administración de las grandes empresas, juntas de gobierno de los colegios profesionales y jurados encargados de conceder premios. Una ley que, como casi todas las aprobadas por este Ejecutivo, viene impregnada de un tufo ideológico que apesta. En efecto, La Ley de Paridad es el último conejo salido de la chistera de un demagogo necesitado de un golpe de efecto para levantar los ánimos del feminismo radical ante el 8-M, día de la mujer trabajadora.
Estamos ante una nueva agresión a la libertad de empresa, otra inaceptable injerencia en la libertad del empresario para decidir los nombramientos en los puestos de dirección en función de criterios de experiencia, capacidad y mérito. Conviene aclarar que Sánchez y sus socios de Podemos no han descubierto ningún Mediterráneo. La incorporación de la mujer al mercado laboral ha sido uno de los fenómenos más extraordinarios que ha conocido España en las últimas décadas. En efecto, el número de mujeres que trabajan ha pasado de los 4 millones que lo hacían a primeros de los noventa a los casi 9,5 millones (exactamente 9.486.200, cuarto trimestre de 2022) que lo hacen hoy, mientras que la tasa de actividad femenina, que se situaba en el 25% en 1993, ha pasado nada menos que al 53,8% en la actualidad, también más que doblando. Y ese fenómeno se ha producido sin necesidad de que ningún demagogo de izquierda viniera a rescatar a la mujer de sus miserias o, espada flamígera en mano, a imponer por la fuerza coercitiva de la ley ningún tipo de paridad a los malvados empresarios. Son cosas que en las democracias liberales, en las sociedades abiertas, ocurren como una consecuencia natural de la igualdad de oportunidades ante la ley y por los exclusivos méritos de las mujeres.
Ya hubo en 2006, Gobierno de Rodríguez Zapatero, un intento de aprobar una llamada Ley de Igualdad entre Hombres y Mujeres, que pretendía obligar a las empresas más significativas (aquellas que presentan cuentas no abreviadas) a incluir las famosas cuotas femeninas. Aquello fracasó como fracasaron intentos similares en Francia, a los que se acusó de ser contrarios al principio de igualdad consagrado en su Constitución y en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Las razones esgrimidas contra aquella norma en 2006 siguen siendo de plena actualidad casi 20 años después. La experiencia ha demostrado que toda política de cuotas acaba perjudicando al grupo o sector que se desea favorecer. La empresa que se vea obligada a colocar a un cierto número de mujeres en sus órganos de dirección tenderá, en la mayor parte de los casos, a elegir a aquellas que sean más manejables, menos críticas, más baratas e incluso que pertenezcan al entorno familiar o amical del empresario en cuestión. Asistiremos así a la “consejera de cuota” por razón de sexo, un criterio reñido con la responsabilidad que hoy se exige a cualquier consejero a la hora de avalar con su firma las cuentas de una sociedad, y sobre todo al principio ya apuntado de capacidad y mérito.
A partir de la entrada en vigor de esta ley, todo el mundo tenderá a pensar que cualquier nombramiento femenino en una empresa responde a la obligación de cumplir con la obligada cuota, y poco o nada con la valía de la nombrada"
A partir de la entrada en vigor de esta ley, todo el mundo tenderá a pensar que cualquier nombramiento femenino en una empresa responde a la obligación de cumplir con la obligada cuota, y poco o nada con la valía de la nombrada. Digámoslo de una vez: esta Ley de Paridad es una desgracia para cualquier mujer talentosa, un atentado contra las mujeres brillantes, cada día más numerosas como demuestran sus expedientes académicos, que correrán el peligro de verse desplazadas por las mejor conectadas o con más “agarraderas”. Todas, de alguna manera, vendrán obligadas a demostrar que ocupan puestos importantes por méritos propios y no por el favor de una Ley absurda y retrógrada, que considera a la mujer incapaz de lograr sus objetivos por sí misma. “Creo sinceramente que a las muchas, muchísimas y meritorias mujeres que han peleado duramente por abrirse un hueco en la competencia empresarial, no se les puede hacer eso”, escribió José María Cuevas en 2006 al criticar el anteproyecto de ley de Zapatero. Con “eso” se refería a la obligación de llevar en el bolsillo “una especie de certificado de antigüedad” que acredite que ellas obtuvieron sus altos cargos antes de que la ley lo impusiera.
El entonces presidente de CEOE reclamaba también un voto de confianza para ese empresariado español en activo que en unas décadas “ha hecho avanzar la integración femenina en el mundo laboral más que en veinte siglos”. Desconfianza, cuando no desprecio, es lo que siente Sánchez por el colectivo empresarial. De modo que tú, Juan Español, crea una empresa, arriesga tu dinero o endéudate y corre todo tipo de riesgos para que luego Antonio, que no ha trabajado nunca fuera de la política, que no sabe nada del funcionamiento de una empresa, excepto, quizá, de la de su suegro, aquella que entendía de saunas gay, te diga cómo y a quién tienes que contratar. Ayer mismo, sábado, en un mitin del PSOE en Huelva, el piernas exigió a la patronal “sentarse con los sindicatos para repartir los beneficios de las grandes empresas”. Literal. Cada vez más cerca del ¡exprópiese! de Chávez. Cada día más siniestro. Pero, ¿quién es Sánchez, quién es Bruselas (que para el caso es lo mismo), para disponer el número de hombres o de mujeres que debe haber en la dirección de las empresas? ¿Quién les ha dado vela en ese entierro? ¿Con qué derecho se entrometen? Un nuevo caso de basura legislativa populista que, además, vulnera el derecho fundamental a elegir y ser elegido en igualdad de condiciones, con independencia de raza, sexo o cualquier otra circunstancia.
No nos engañemos. Estamos, por un lado, ante otra más de las manifestaciones de rechazo que un Gobierno de izquierda populista siente por el empresariado, colectivo al que considera digno de toda sospecha y, por otro, ante la evidencia de un Ejecutivo que no aspira a liberar a las mujeres, si es que a estas alturas no lo estuvieran, sino a convertirlas en perpetuo rehén de sus ansias de poder. La mujer como arma política susceptible de ser utilizada contra los enemigos, que no adversarios. Con la Ley de Violencia de Genero, antes; con la Ley de Paridad, ahora. Alguien lo explicaba estos días en un vídeo muy celebrado en redes sociales a propósito de la violencia contra las mujeres: “Tras años y años y miles de millones invertidos, el número de asesinatos no desciende, porque han convertido un drama en un negocio. Un negocio político. ¿Quién se beneficia de él? Los de siempre. Cada vez más puestos, más cargos, ministerios, secretarias de Estado, direcciones generales, fundaciones… No se puede convertir un drama en un negocio, y no se puede mentir a la gente diciendo que no pararemos “hasta” acabar con esta lacra, porque es mentira. Ese “hasta” solo significa una cosa: seguir drenando dinero de los PGE porque “todavía queda mucho por hacer”. De modo que se trata de sostener problemas para mantener gigantescas asignaciones presupuestarias de las que seguir viviendo. Miles de personas viven en la UE con sueldos de entre 3000 y 5000 euros de este negocio, que naturalmente quieren perpetuar”.
La ciudadanía asiste, entre abrumada y perpleja, a la formación de un enorme basurero legislativo que, en lugar de solucionar problemas, los esconde, cuando no los engorda con decisiones mendaces destinadas a engañar al personal"
La ciudadanía asiste, entre abrumada y perpleja, a la formación de un enorme basurero legislativo que, en lugar de solucionar problemas, los esconde, cuando no los engorda con decisiones mendaces destinadas a engañar al personal. Acaba de ocurrir con la reforma de las pensiones que el viernes este Gobierno roto presentó como un gran éxito, necesitado como está de dar imagen de cierta unidad. El ministro Escrivá, un caso de libro de deshonestidad intelectual, afirmaba el viernes "haber asegurado el futuro de las pensiones" sin ningún tipo de recorte o sacrificio para nadie, ¡milagro!, la cuadratura del círculo. Pronto supimos la verdad: que llama reforma (de las pensiones) a lo que simple y llanamente es una subida de impuestos (al trabajo). A base de robar directamente a empresas y a cotizantes. “Ensanchar los ingresos”, lo ha definido la analfabeta de Yolanda Díaz, vicepresidente de Sánchez por la gracia de Iglesias. La CEOE no se ha andado con paños calientes a la hora de enjuiciar este nuevo atraco al futuro de las pensiones: “El sostenimiento del sistema se hace recaer en las empresas y en los trabajadores mediante una subida generalizada de cotizaciones que mermará los salarios e incrementará los costes laborales poniendo en peligro la creación de empleo”. Pero, ¿a quién le preocupa realmente el empleo en este país? A Bruselas no, desde luego. A Sánchez, tampoco. Lo único que preocupa a Antonio es seguir comprando votos con dinero público, seguir utilizando a mujeres y pensionistas como rehenes dispuestos a seguir apoyándole en las urnas.
Un cúmulo de leyes basura, leyes ideológicas como la Ley Orgánica del Sistema Universitario (Losu), conocida como Ley de Universidades, aprobada también este jueves en el Congreso, que no arregla ninguno de los problemas crónicos de la Universidad, tal que la endogamia, pero definitivamente ideologiza una institución cuya neutralidad debería ser norma. El Supremo estableció en su día que las universidades "están sujetas al principio de neutralidad predicable de toda Administración pública", doctrina que la Losu se pasa por la entrepierna al fijar como una de las “funciones fundamentales” del claustro la de “analizar y debatir temáticas de especial trascendencia”, es decir, hacer política en favor de esa izquierda radical que controla los centros. Normal, si tenemos en cuenta que ha sido ERC quien en realidad ha pergeñado la norma. Sánchez y sus socios. Sánchez y su banda. En manos de la peor gente, en el peor momento posible. Feijóo debería estar pensando ya en una “ley ómnibus” para derogar al día siguiente de la toma de posesión del nuevo Gobierno el estercolero legislativo acumulado por este Gobierno infame.
Pontevedresa
Buscando votos debajo de las piedras este "sin escrúpulos" saca una ley ridícula pretendiendo meter con calzador a las mujeres en puestos simplemente por el hecho de serlo. Todo ascenso de ahora en adelante será puesto en duda si se trata de algo merecido o en virtud de esta ridícula ley. Es peor que una parida la ley de la paridad, es una ofensa más a las mujeres de este descerebrado personaje.
Petrapacheco
Circula por las redes un comentario que dice que la Ley de paridad obligará a compartir los partos al 50%. Creo que no hay suficientes ovarios para aprobar la medida.
Luzmasluz
La paridad es una parida, otra más y van, de este dicen Gobierno... Pero ya apenas leo cosa alguna sobre la capacidad laboral de la mujer: considero que, por una u otra causa, nadie dice la verdad, lo que hay... Suman más de la mitad del censo electoral y sostienen básicamente ellas, los partidos de izquierdas, y por eso hay lo que hay, y que será imposible deshacer... Laboralmente ¿son tan buenas como ellos? ¡Imposible! Pero tienen otras aptitudes tan importantes, o más, para la sociedad.
Karl
Feijóo *no* "debería estar pensando ya en una “ley ómnibus” para derogar al día siguiente de la toma de posesión del nuevo Gobierno el estercolero legislativo"; Debería tener ya publicado en la web del PP la ley –verbatim, que quieran plasmar en el BOE el día uno de la legislatura; Para lo que no hace falta que el gobierno tome posesión, pues las leyes las hace el legislativo.
Naviero
Pues sería apoteósico que Tito Pedro y tita Irene remataran la parida de la ley de paridad extendiendo su aplicación a los equipos de fútbol de primera división. Con ello habrían alcanzado sus últimos objetivos. ; ))
Wesly
El problema añadido a las actuaciones delirantes de Pedro Sánchez es que, al parecer, Bruselas se las bendice. Al parecer, Bruselas bendice el saqueo de trabajadores cualificados y empresas para comprar votos, lo que frenará la creación de empresas, riqueza y empleo y, al parecer, también bendice el asalto de Pedro Sánchez a las principales instituciones del Estado, fiscalía y Poder Judicial incluidos, mientras al mismo tiempo amenaza a Hungría por un asalto mucho menos evidente al Estado de Derecho. A la vista de los hechos, habría que ver hasta qué punto esto de la Unión Europea es o no una buena idea.
JoseAntonioRuizAragonMunoz
No sé si paridad viene de parida, pero en este caso debería venir, porque esta ley es una parida. No estoy de acuerdo con el tema de las pensiones, en la Constitución dice que deben ser actualizadas periódicamente y eso quiere decir que deben revalorizarse con arreglo al IPC, que es como se han revalorizado siempre. Hace años con iguales o menos trabajadores cotizando, las pensiones no solo tenían superávit, sino que ese superávit engordaban la hucha de las pensiones, si ahora no lo hacen es porque muchos empresarios están en la economía sumergida y otros tienen a los trabajadores trabajando ocho horas o más y les tienen dados de alta por 4 o menos. Y acabar con esas dos lacras es tan sencillo como obligar a los empresarios a que den cuenta de todos los empresarios a los que compran y venden y comprobar después si están dadas de alta en la Seguridad Social, y contratar más inspectores para que verifiquen si los empresarios tienen a sus trabajadores dados de alta en la S.S. tantas horas como las que trabajan. Que además de justo es necesario porque esas empresas hacen competencia desleal a quienes cumplen con sus obligaciones tributarias. A los empresarios se les pueden rebajar los impuestos eliminando la mil subvenciones y chiringuitos que soportan mucho más gasto que el que ustedes pueden imaginar, sin necesidad de que sus aportaciones a la S.S. no cubran el gasto en pensiones. En cuanto al feminismo esta es mi opinión: Lo cierto es que el feminismo debió disolverse en aquellos países en que se consiguió la igualdad ante la ley, pero no se hizo y empezaron a legislar leyes que daban privilegios a las mujeres a costa de que los hombres estuvieran discriminados, y ahora ocurre que hay que fomentar el masculinismo y las asociaciones de hombres por la sencilla razón, de, como digo, los hombres estamos discriminados y tenemos que luchar para que se reinstaure la igualdad ante la ley de hombres y mujeres, estamos discriminados a veces con leyes tan injustas y tan rabiosamente anticonstitucionales, como la ley de Viogen, que acaba con la presunción de inocencia de los hombres y con la igualdad ante la ley, pues castiga más el mismo delito si lo comete un hombre que si lo comete una mujer. Y además están los tribunales de Viogen que no son más que tribunales de excepción solo para hombres y que están prohibidos por la Constitución. Tal es así, que salió una abogada en Twitter diciendo que a los hombres les interesaba declararse mujeres, ahora que para ello solo hace falta la propia palabra, para poder acceder a una serie de privilegios que ellas tienen y nosotros no, y los enumeraba y eran bastantes.
Mazarino
El Sr. cacho se ha caido del guindo,por fin! BRUSELAS ,LA UE ES UNA ESTAFA PERNICIOSA. LA MUÑECA DIABÓLICA ES UNA SANCHISTA EXTRAORDINARIA Y EMBOBADA DEL CHULÁNGANO DE TETUÁN
Talleyrand
El gobierno "progresista ecosostenible si-se-puede" esta ya en fase "Bananas", bonito y primerizo film de Woody Allen basado en las revoluciones plataneras de las repúblicas idem. En una de las escenas el dictador (el líder del pueblo) dicta que a partir de ese momento los señores deberían llevar los calzoncillos por encima de los pantalones. Con un par y siendo aplaudido por el borreguismo lanar. Estamos ya en esa fase donde las ocurrencias serán continuas, siendo pagadas con dinero publico, de los fondos de la UE (a donde han ido como finalistas Van der Leyen?), de nueva deuda publica o de lo que sea. Un gobierno "unleashed" sin principios, ni futuro ni piedad. Un gobierno descuartizado por los partidos secesionistas como siempre insaciables (ponemos ya al psc ahí o esperamos un poco mas?). Un gobierno en descomposición con los miembros y miembras cociéndose en incoherencias y guerras civiles.. Gasto luego existo debe ser la máxima del político trinco-eco. Mientras el mundo se hunde ya casi en primavera, Feijoo, el hombre inmojable (ha dolido los recursos de pedrito al pasado con el narco?, pues esperate...) casi un personaje de Chesterton, impasible, casi una incógnita viviente. Hay apuestas para ver cuanto rajoyea el nuevo de la derecha. Lo que toca hacer desde el gobierno cuando se produzca el cambio que es ya imparable es algo inconmensurable. En las manos del PP es mas que probable el tembleque de piernas, lo de "la economía primero..." y el leer el Marca de turno. Pero al parecer el peso de Vox ahora que ciudadanos es prácticamente un cadáver exquisito, va a ser decisivo. Si Vox se saca de encima la caspa, lo cañí, los trajes de torero y hace realpolitik de verdad, el pp tendrá solo dos opciones: gran coalición con el psoe, o sea escenifican final del PPsoe a pelo como auto sacramental del fin de la Constitución del 78, o bien aceptar a miembros de Vox en el Gobierno y que pase lo que Dios quiera con las autonomías, las leyes discriminatorias e ideológicas, la estructura del estado y se plante cara de una vez a los dos culos gordos del Estado (Juan Abreu Dixit). Si eso es posible, puede que España sea posible en el sentido de país de libres e iguales. Ahora despertemos del sueño ya no lo somos.
Petrapacheco
Enhorabuena señor Cacho. Muchas mujeres estamos hartas de cómo nos trata ese feminismo pueril de niñas amancebadas pegadas a un móvil con tiktok que no saben hacer la O ni con un canuto. Sus idioteces, sandeces y ocurrencias convertidas en ley por arte del patriarca supremo. Para mí la imagen de la semana es el vídeo en el que se ve a las ministras del gobierno cantando 'se va a acabar la dictadura patriarcal'. Las chicas del coro del gobierno de la dictadura patriarcal, puestas por cuota, adulando a la mujer del patriarca, en medio de la pancarta, que estaban en contra de la 'dictadura' que ellas 'gobiernan'. En cualquier país serio, los empresarios, la sociedad civil, los sindicatos, los pensionistas, las mujeres, y sobre todo los hombres, no soportarían ese insulto defecado en nuestra propia cara. Pero aquí, por contra, hasta los 'mayores' intelectuales les ríen la gracia. Tengan buenos días.
Emilezolacuso
En lo público, se ha instaurado el acoger a lo más inútil, analfabeto, indocumentado, negligente, incompetente, cenutrio, vago, maleante, indocumentado, cortito, limitadito, cutre, zafio, rastrero, soez, chabacano, guarrindongo, vulpeniano, choni, fumeta y similares donde el cupo de género mujer, mujera mujere destaca. Ni juntándolas a todas, todes (y son legión), dan para siquiera un Graduado Escolar. ¿En la privada? Escaneas, y observas, las que presentan formación, preparación, dedicación, profesionalidad, responsabilidad, competencia. En lo privado no se entiende de género, se entiende de gestión y resultados, ergo eso de Malenis, Aídos, Idoias, Pam, Monteros, Serras, Maestres, Tanias, Pajines, Oltras y similares ni de coña, que es lo que se pretende, eliminar el filtro ni de coña. ¿Y ante semejante, EXPRÓPIESE, alguien dispuesto a evitar tan maño delito de lesa humanidad?
marqueslinchado
Sr. Cacho, conoce usted mucho. Las cuotas se vienen aplicando desde hace 15 años, eso sí, con recato cuando gobernaba Lo PP y desvergüenza cuando cogobiernan La PSOE y Lo Pudrimos. El resultado está a la vista en la administración, la educación la investigación y últimamente la sanidad e irá a peor.
ma
España debe atender a sus intereses nacionales y buscar otro tipo de relación con el engendro burocrático y funcionarial de la UE, porque los países del Pacifico nos están adelantando a todos por la derecha y por la izquierda
Boswell
Escribe usted, Jesús: “Feijóo debería estar pensando ya en una “ley ómnibus” para derogar al día siguiente de la toma de posesión del nuevo Gobierno el estercolero legislativo acumulado por este Gobierno infame”. Reconozco que no reconocía el concepto de “ley ómnibus”*, y me he tenido que levantar a mirarlo. No debe ser muy habitual en España, aunque por lo visto sí en otros países. Pero, Jesús: usted se cree capaz a Feijóo de ello, por ello? Yo tengo muchas dudas de ello, por ello.
Emilezolacuso
Los regímenes como el vigente en Españistán es lo que tienen. Instauran, disponen, ordenan, Imponen, mandan y desde el que nada ni nadie va a denunciar, fiscalizar, judicializar, comisionar e incluso ni aunque perpetre delitos de lesa humanidad. En Españistán, a lo sumo, VOX, dado que incluso es quien ejerce y única oposición, y unos medios o periodistas contados con los dedos de una mano. ¿El PP? La marca blanca, los teloneros que se abrazaron a dicho régimen en 2008, y orgásmicamente desde noviembre 2011, ergo haciendo suyo cuanto hereda. Le pasó a Rajoy, que incluso ni tocar una coma. A tal sociedad The Wakling Dead, tales gobernantes. Y porque lo saben, es porque en su día se montaron chiringuitos, herriko tabernas, puti-clubs ideológicos de los que viven familiares, amigos, coleguis, allegados,que no tienen donde caerse muertos.
Norne Gaest
Del artículo me podría fijar en eso de una "ley omnibus para derogar al día siguiente de la posesión el estercolero legislativo acumulado por este gobierno infame", pero eso (ni nada parecido, salvo algún pellizquín) no lo hará Feijoo, y menos sin estar Vox en el gobierno Yo me voy a fijar en otro aspecto, por elevación: que tanto la izquierda como el nazionalismo viven de la propaganda. A estas alturas de la película todos sabemos que, en todos los terrenos (economía, polltica, cultura, libertad) lo que funciona es el liberalismo bien aplicado. Por eso la izquerda (que si tuvo alguna corriente liberal en el pasado, hoy no hay tal) coge causas fragmentarias y sigue con la demagogia de la la derecha y la ultraderecha (esgrimidos como espantajos ante los fieles), los pobres y los ricos y... lo que haga falta Por tanto, para sintetizar, es necesario dar batalla cultural (sí, esa que el PP no da porque esta derrotado de antemano), para quitarnos poco a poco el lastre del populismo de izquierdas y, por supuesto, del impresentable nazionalismo.
vallecas
Hace unos años cuando veías a una mujer ocupando un puesto alto en una empresa o en el ejército, decías ¡¡vaya tía¡¡ ¡¡con un par¡¡. Nadie tenía dudas, nadie ponía un "pero", todo el mundo sabía que lo había conseguido por sus méritos. A partir de ahora TODOS lo logros estarán bajo sospecha. ¿Estás aquí por cuota, paridad, cremallera? Feministas misóginos. Esto si que merece una gran manifestación de la Mujeres que por millones digan NO
Grossman
Y yo digo, estas listas cremallera se llevarán a las oposiciones a la administración, macho, hembra, gay, trans, binario…así hasta el infinito y más allá. Lo digo porque pongamos por caso, cada día hay más medicas, juezas que hombres, alto ahí, cremallera, mujeres fuera de la judicatura de la medicina o de otros sectores. Creo que este chulo ha enloquecido, debería verlo un siquiatra, mujer, por supuesto, porque tiene una apnea de poder, está muy grave. Dice VP hoy que está pensando en adelantar las elecciones, gracias D. Jesus por alegrarnos el día pero va a ser que no, esté estará hasta el final, loco, enfurecido, inventando cremalleras, polleras, sociales para conservar un poder que solo él se merece. Con lo que ha hecho este país por el y así se lo agradecen. Adiós Tito Sanchez, no llores por mi argentina.
Lorenchito
Como siempre, un artículo para enmarcar este del Sr. Cacho. Mis dieces.
Situ
Y que hará el PP con todas estas leyes sin sentido cuando gobierne
Kubrik
Samuel Vázquez Álvarez, presidente de la asociación "Una Policía para el Siglo XXI" es quien explicaba, en ese video al que hace vd. alusión, la ignominia de la verdadera intención de la ley de violencia de género. El putiSOE podrá perder las elecciones, pero no habrá justicia mientras toda esta banda de espabilaos, con Falconeti a la cabeza, no respondan ante un tribunal y sean condenados.