La Audiencia de Madrid ha confirmado el sobreseimiento de la causa contra la cúpula de Banco Madrid (BM) desde que era filial de Banca Privada d'Andorra (BPA), a raíz de una querella que acusaba a los dirigentes de crear una estructura que favoreciera la captación de clientes con la finalidad de blanquear dinero, según ha adelantado Europa Press.
En un auto del 3 de julio, y que ya no puede recurrirse, el juez rechaza el recurso de la Fiscalía a la resolución del 7 de febrero del Juzgado de Instrucción 38 de Madrid, que había dictado el sobreseimiento provisional.
La Audiencia afirma ahora que "no existen motivos racionales" para no confirmar aquél sobreseimiento, basado en una investigación exhaustiva durante una instrucción de casi cuatro años, constata.
El juez afirma que sería objeto de otro procedimiento que alguien dependiente de BM hubiera incurrido, por acción u omisión, en algún hecho que diera lugar a que algún cliente blanqueara, pero otra cosa es que la entidad, "por orden de sus máximos responsables, estaba diseñada para favorecer dichas conductas de blanqueo", lo cual rechaza.
17 comunicaciones al SEPBLAC
Un informe pericial constató que los controles contra el blanqueo "eran mejorables y contenían ciertas deficiencias, pero no afirmó que tal sistema de control fuera inexistente y mucho menos lo contrario, es decir, que se favoreciera la captación de capital para el blanqueo".
Pero el perito señaló que con la nueva cúpula, "ahora investigada, se incrementó exponencialmente el número de personas dedicadas a verificar el cumplimiento normativo de prevención", y que se llegaron a enviar 17 comunicaciones al Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac).
El auto también se refiere a tres operaciones de supuesto blanqueo que aporta la Fiscalía, según la cual acreditan una estructura interna bancaria que favorecía la existencia de clientes que blanqueaban beneficios obtenidos de delitos.
La Audiencia reitera que se trata de investigar la estructura de prevención del blanqueo por parte de BM: "No se trata del análisis específico de operaciones concretas de blanqueo (que merecería en su caso respuesta judicial en otro u otros procedimientos)".
No ampliar el caso al BPA
El auto también afirma que el hecho de que BM fuera filial de BPA no permite ampliar la investigación al bando andorrano: son entidades jurídicas distintas, con dirección y sistemas informáticos diferenciados, y que operan en territorios también distintos, además de que los tribunales españoles "tienen sus límites territoriales".
Añade que debe respetarse el ámbito de competencia, jurisdicción e incluso el propio trabajo físico de las autoridades judiciales del Principado de Andorra: "No olvidemos, es un país amigo y hermano, pero independiente".
Los investigados, satisfechos
En un comunicado, la cúpula que estaba siendo investigada -los dirigentes de BM Ricard Climent, Higini Cierco, Ramon Cierco, Joan Pau Miquel y José Pérez- considera demostrado que la entidad "no sólo no era una máquina de lavar dinero sino que tenía mecanismos de control más que suficientes, medidas que se reforzaron muy mucho" desde que BPA fue su único accionista.
Añade que no se puede intentar hacer ver que BM y BPA eran lo mismo, y que "en el marco del denominado 'caso BPA' seguido por los tribunales andorranos esta decisión supone un nuevo golpe de efecto" porque acusaciones formuladas en el Principado se sustentan en casos abiertos por tribunales españoles que van decayendo, afirma.
