Hace unos veinte años por lo menos -yo era entonces vicepresidente del Parlamento Europeo y miembro muy activo de su Comisión de Industria y Energía-, fui invitado por una prestigiosa Escuela de Negocios de Barcelona a una conferencia magistral de Al Gore, el ex vicepresidente de los Estados Unidos y fallido candidato presidencial, sobre cambio climático, basada en su célebre documental An incovenient truth (Una verdad incómoda). Gore, tras perder por un escaso margen las elecciones ante George W. Bush, se reinventó como activista medioambiental y, en particular, como profeta del calentamiento global y de las consecuencias catastróficas que aguardaban al planeta si no se tomaban medidas drásticas de inmediato para frenar tan amenazante desastre. Confieso que quedé, al igual que el resto de la selecta audiencia, muy impresionado por lo espectacular de las imágenes, la contundencia de los gráficos y la aparente solidez de los argumentos de Gore, que, obviamente, percibió una fabulosa suma por el par de horas que nos dedicó dentro de su periplo mundial de promoción de su inquietante tesis.
Después de aquel acontecimiento académico-publicitario de carácter iniciático he tenido ocasión, tanto en mis quince años en la Eurocámara, como posteriormente, de leer abundantemente sobre la cuestión y de asistir a unas cuantas conferencias y reuniones centradas en este tema, entre ellas, la COP13, que se celebró en Bali en diciembre de 2007 y en la que participé como cabeza de la Delegación del Parlamento Europeo. En el transcurso de este largo período he tenido ocasión de escuchar y de intercambiar impresiones con numerosos expertos en clima. física atmosférica, oceanografía, paleoclimatología, modelos matemáticos de predicción, economía del desarrollo, energía y otras varias disciplinas relacionadas con un área tan sensible social y políticamente.
Toda la labor científica sobre cambio climático está desde su origen en los años setenta contaminada por la política
La primera conclusión a la que he llegado es que el gran público, la inmensa mayoría de los periodistas que escriben sobre este asunto y la práctica totalidad de los políticos que pontifican al respecto, carecen de los conocimientos científicos elementales necesarios para entender este fenómeno. Desde que siguiendo por televisión el debate durante la campaña presidencial francesa de 2007 entre Ségoléne Royal y Nicolas Sarkozy comprobé estupefacto que ninguno de los dos sabía qué porcentaje de la producción total de electricidad de su país era de origen nuclear -30% dijo ella, 50% afirmó él-, mi confianza en el rigor intelectual de los representantes electos del pueblo, incluidos los de máximo nivel, experimentó un serio deterioro.
La segunda es que una rama de la ciencia a la que los gobiernos dedican cantidades ingentes de dinero -cuatro mil millones de dólares al año sólo en E.E.U.U.- genera un conjunto de intereses creados entre la comunidad investigadora que es bastante probable que nuble su objetividad y preste cierto sesgo a los resultados de sus trabajos.
La tercera radica en que toda la labor científica sobre cambio climático está desde su origen en los años setenta contaminada por la política. El hecho de que Margaret Thatcher quisiera acabar con el poder de los sindicatos británicos de la minería del carbón y con la dependencia occidental del petróleo de las monarquías del Golfo favoreció sin duda el arranque de este movimiento masivo actual en favor de la descarbonización de la economía global. Por otra parte, la izquierda, tras la caída del Muro de Berlín y, con él de los fundamentos doctrinales de su cosmovisión, encontró en la lucha contra el aumento de la temperatura atmosférica una nueva y eficaz forma de hacer la vida difícil a su detestado capitalismo.
Impedir que en África recurran a las energías no renovables demuestra que la condición de progresista en Europa o en Norteamérica puede resultar inhumana
La cuarta se refiere a los países en vías de desarrollo, a los que las elites occidentales los disuaden de aprovechar sus reservas de combustibles fósiles y los animan a obtener la electricidad de fuentes renovables, caras, intermitentes e insuficientes. El tercio de la humanidad sin acceso a energía eléctrica tiene derecho a consumir petróleo, gas y carbón hasta alcanzar la renta per cápita de las naciones ricas. Para permitirse el lujo de descarbonizar primero hay que industrializarse y crecer. Impedir que en África recurran a las energías no renovables demuestra que la condición de progresista en Europa o en Norteamérica puede resultar inhumana porque es fácil evangelizar desde una esperanza de vida de ochenta años a sociedades que apenas alcanzan los sesenta.
Y la quinta consiste en que no hay pruebas fehacientes de que el calentamiento global del último medio siglo, que es innegable, guarde una correlación causa-efecto con la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de origen antropogénico, sino que lo que sucede es más bien lo contrario, es decir, que el aumento de este gas sigue a un calentamiento provocado por otros motivos, muy concretamente la actividad solar y su influencia sobre la presencia de vapor de agua, que es el principal gas de invernadero.
Verán que los planteamientos políticamente correctos sobre el cambio climático presentan numerosas contradicciones, inconsistencias y no son coincidentes con la evidencia empírica
Por supuesto, no es mi intención detallar aquí una explicación pormenorizada de las afirmaciones anteriores, entre otras razones para no hacer este texto anómalamente largo, pero sí animo a aquellos de mis lectores que se hayan escandalizado por su contenido a que se informen más allá de los informes oficiales del IPCC de Naciones Unidas y de las monsergas que los integrantes de la clase política, con algunas excepciones voluntariosas, repiten como papagayos. Si lo hacen, verán que los planteamientos políticamente correctos sobre el cambio climático presentan numerosas contradicciones, inconsistencias y no son coincidentes con la evidencia empírica. Cabe la seria sospecha de que nos hemos lanzado a una reducción de las emisiones de dióxido de carbono que, además de ruinosa, no va a conseguir los objetivos perseguidos. En definitiva, que la verdad incómoda de Al Gore no sólo es muy posible que de verdad tenga poco, sino que nos ha embarcado en un error fatal del que saldremos tarde y malparados.
Variopinto
Muy oportunos dos de los tres asuntos expresados tras los dos puntos en el titulo. Ideologia y política. (¡He ahí la cuestión!). Y muy oportuno el recordatorio al documental laureado con un Oscar del graduado en Artes, Sr. Al Gore. Enlazandolo con mi párrafo anterior, conviene recordar la adquisición de 30.000 ejemplares de ese documental que realizó el gobierno español para difundirlo por las escuelas durante el mandato democrático de Zp.
Alexander
El gas de efecto invernadero más conocido es el dióxido de carbono (CO2). Este ingresa a la atmósfera por la quema de combustibles fósiles como el carbón, el gas natural y el petróleo, además de por ciertas reacciones químicas, como la producción de cemento. Por su parte, el aumento de la temperatura del agua de los océanos y la deforestación reducen la capacidad de absorber el dióxido de carbono que genera la civilización industrial, sobre todo por el transporte y por la industria. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ha pasado de 317 ppm, en el año 1.960, a 418 ppm, en el año 2.022. El 80% del CO2 producido permanece en la atmósfera hasta 200 años, mientras que el 20% restante resiste hasta 30.000 años; este gas contribuye al efecto invernadero junto con el vapor de agua, el metano y los óxidos de nitrógeno. Si bien es cierto que existen unos ciclos solares, que tienen unos 11 años de duración durante los cuales varía la cantidad de irradiación solar que llega a la Tierra, eso no explica que la concentración del dióxido de carbono en la atmósfera terrestre no haya sido tan alta desde hace 3 millones de años, lo cual demuestra que ese aumento se ha debido a la intervención de los seres humanos.
Apeiron
Muy acertado y muy oportuno. A menudo me pregunto que es ese extraño concepto llamado "temperatura atmosférica" que todos afirman que aumenta de forma alarmante. Porque la atmósfera es dinámica, su temperatura, presión y composición cambian según su latitud, longitud, altura y tiempo. Y debido a que somos incapaces de realizar una medida precisa y global, se toman muestras, se interpolan y se extraen promedios. Partiendo de esas premisas, veo difícil establecer si esta aumenta o disminuye mucho o poco, y si ese cambio debe ser o no causa de tanta preocupación. No existen modelos que expliquen el funcionamiento del clima con una mínima precisión, porque desgraciadamente es un sistema demasiado complejo que además se estudia desde hace muy poco tiempo. Y en eso estaba la comunidad científica hasta que la política metió sus zarpas. Así que si alguien pretende dedicarse a estudiar el clima, más le vale llegar a las conclusiones politicamente aceptables. Porque de otro modo ninguna revista mínimamente prestigiosa le publicará sus trabajos, ni por consiguiente podrá optar a ningún tipo de subvención que le permita vivir dignamente de su trabajo.
juanramon2007
Como usted bien ha dicho: el candidato a presidente que pierde se "recicla" para nosolo dar muy bien pagadas conferencias sino para crear un fondo de inversión que, con el marketing de la lucha contra el cambio climático, atrae inversores que sirven para que los gestores de ese fondo cobre jugosas comisiones: https://www.eleconomista.es/capital-riesgo/noticias/12315394/06/23/bbva-entra-en-just-climate-el-fondo-contra-el-cambio-climatico-de-al-gore-junto-a-microsoft-.html El problema es general en la izquierda y aledaños: como han abandonado la defensa de la clase trabajadora, que cada vez los cree menos por ser "nomenklatura" que quiere vivir a costa de los impuestos, se han lanzado a las luchas de las minorías o de ideas que, siendo necesaria su defensa, lo que han hecho es prostituir esas defensas para vivir a costa de la defensa de la naturaleza, de las minorias sexuales. Como muestra nuestro ministerio de "Igualdad": ¿saben la cantidad de jornadas pagadas que nuestros estudiantes de Primaria y secundaria acuden a "charlas concienciadoras" contra la violencia de genero, contra la desigualdad de genero, los "stands morados con el lema "Nosotras PODEMOS" en los pasillos de los institutos y escuelas? ¡Cuanto vividor a costa de prostituir causas nobles!
Batistuta
Totalmente de acuerdo. No sé si para el artículo se ha basado en el documental The Great Global Warming Swindle pero los argumentos son muy parecidos. Recomiendo verlo.
Orencio
Don Alejo, ¡ah de la capacidad calorífica del agua (y de su vapor)! Algo puede influir en la evolución del clima. Lástima que los supuestos expertos no la tomen nunca en consideración
JoseAntonioRuizAragonMunoz
Totalmente de acuerdo don Alejo, el cambio climático producido por la acción del hombre es la mayor patraña anticientífica de la historia. Muy superior a la anterior patraña del efecto 2000 en los ordenadores, según el cual no estaban preparados los chips para el cambio de siglo y los ordenadores no iban a funcionar, al final pasó que no ocurrió nada y los ordenadores siguieron funcionando perfectamente, pero muchísima gente compró ordenadores nuevos pensando que no iban a funcionar. Pues bien esta mentira terrible es muchísimo más grave e infinitamente más cara para los ciudadanos.
PijoListo
El miedo se mete en el cuerpo y desencadena múltiples acciones y actitudes, en la mayoría de las ocasiones, nocivas para la salud y para nuestra vida. El miedo continúa presente y sigue enriqueciendo a los que lo ayudaron a propagarlo... En definitiva, sólo se trata de algo ya muy viejo: GENERAR MIEDO PARA PRODUCIR DINERO... DINERO CON LAS MASCARILLAS DINERO CON LAS VACUNAS DINERO CON LOS PCR Dinero para aparatos de frio Dinero generadores Dinero , dinero,dineio
Ulises96
Es un placer leer a alguien tan docto en el tema como el sr. Vidal-Quadras. Efectivamente, quienes discrepamos de la ideología climática imperante estamos anatemizados, pero es más frustrante comprobar como toda nuestra clase política esta imbuida por esta teoría que niega toda evidencia no ya sólo física, sino geológica e incluso histórica.
Kj26
Por eso les voto yo.
Aleluyo
Los gobiernos han creado un parámetro, la sensación térmica, que permite una manipulación del que antes estaba en vigor: los grados de temperatura de toda la vida. Lo que van a decirme no es si "hace calor", ahora me dirán que "tengo mucho calor". Hay que tener poca vergüenza.
NormaDin
Alejo Vidal-Quadras fulmina con su saber y su excelente expresión la boba distinción entre ciencias y letras. Este artículo es un formidable alegato contra la teología climática que tan crudamente padecemos. Cabe un especial agradecimiento por provenir de una persona con una sólida formación científica.
vallecas
¿en qué manos estamos?? Habla de Royal y Sarkozy, SÁNCHEZ no sabía que el PSOE había congelado la pensiones. ABASCAL acusó a Bildu de haber apoyado la reforma laboral, frente a Yolanda, cuando votó en contra. FEIJÓO no conocía los incrementos de las pensiones del PP y defendió un dato erróneo. Aunque el "cambio" fuera cierto, resulta que los que más contaminan han dicho que lo van a seguir haciendo, a saber. China, Rusia, Asia, USA, África, América. Es una cosa de locos. Por supuesto, no olvidar que esto va a afectar a los más pobres, a los más necesitados, a la clase media Europea porque como todo el mundo sabe, los ricos harán lo que les de la gana.
Rac_Lpez
La deriva de VozPópuli hacia las posiciones más retrógradas es ya innegable. Porque permitir que un personaje con Vidal Cuadras venga a pontificar con los mismos "argumentos" que las petroleras con eso de que no es el hombre sino el Sol el culpable del calentamiento global sería risible si no fuera un tema tan importante. Así que ahora solo espero con ansiedad cuando este periódico permita que otro físico iluminado nos presente el mismo tipo de "pruebas" acerca de que la Tierra es evidentemente plana, aunque prácticamente toda la comunidad científica (como es el caso del origen antropogénico del calentamiento global) haya demostrado lo contrario.
KVLT
Ah, Al Gore. Predijo que Nueva York estaría bajo las aguas en 2019, o 2020 o por ahí. Y los factcheckers de la vida le dan un "parcialmente verdadero", porque hubo una vez que llovió mucho y hubo inundaciones y tal. Así de torcido está el tablero.
00_andurinha
Con los datos reales en la mano y un poco de conocimiento científico se puede demostrar que el calentamiento global existe, como también se puede demostrar que dicho calentamiento global no existe: sólo hay que seleccionar esos datos con habilidad e introducirlos en los correspondientes modelos matemáticos. Tanto en un caso como en el otro se trata de propaganda encubierta mediante el uso sesgado de la ciencia. Lo que no tiene discusión es que la combustión del carbón y del petróleo o sus derivados genera emisiones nocivas para la salud, influyan ellas o no en la temperatura atmosférica del planeta. Otra cuestión indiscutible es que un motor de combustión es una máquina térmica, es decir que por su diseño produce calor; por esta razón, al usar un motor de combustión para generar movimiento se obtiene un rendimiento del orden del 30 %, de modo que en torno al 70 % se desaprovecha en forma de calor. Independientemente de que contamine o no, el hecho de que su rendimiento sea de sólo un 30 % es razón más que suficiente para buscar una alternativa.
Gabriel65
¡¡Por fin alguien sensato lo dice!! Cuando digo eso mismo me miran como a un bicho raro: efectivamente el clima está cambiando (siempre está cambiando), pero no está demostrado que lo estemos cambiando los hombres. Una anécdota: hace ya unos años me tomé la molestia de leerme entero el informe del IPCC y me encontré lo siguiente: - Resumen Político: Los hombres estamos calentando la tierra y es urgente que se tomen medidas drásticas para corregirlo. - Resumen del informe científico: La tierra se está calentando y los gases de efecto invernadero producidos por el hombre contribuyen a eso. - Informe científico: La causa del calentamiento es en un 90% es del vapor de agua y un 10% de otros gases. De esos otros gases un 10% (es decir un 1% del total de gases en la atmósfera) son gases generados por el hombre y no está claro cómo influyen en el resto. Evidentemente en las ediciones posteriores los del IPCC ya no son tan "sinceros"
Tony010
Desafortunadamente, salir de la UE es inviable, estamos cogidos por la deuda pública y ello hace imposible escapar del infierno climático-burocrático en que se ha convertido ese monstruo (no hay más que ir a ver las obras megalomaníacas que están haciendo en Estrasburgo para entender de qué va todo este entramado aplasta-soberanías). Hay que votar a VOX y apoyar a los partidos del ECR. Es la única esperanza para minimizar el tremendo daño que los fanáticos climáticos y confiscadores nos están haciendo.
Mendel
Una opinión valiente que se opone a la nueva corriente irracional (i.e. religión) anticapitalista que se extiende por todos los partidos políticos ... excepto uno.
Albert
En Zaragoza (Aragón -España) hay dos garitas homologadas de Aemet separadas apenas 1 kilómetro que muestran resultados dispares de más de grado o grado y medio largo en favor de la estacion más moderna, en un barrio nuevo, la que tiene sensor digital y ya no porta tubo de vidrio de mercurio. La temperatura máxima el día de más calor en Julio de 2023 fue respectivamente 40'2, 41'8. Este último dato frustró a Albert Barniols (tele 1) que había pronosticado 44 y a ver si hay record! (sic)
Talleyrand
Efectivamente, los guardias civiles son los trabajadores asesinados. Son el sujeto pasivo de los asesinos. lamento el malentendido.
Kankoat
jfuertesf, lo que entiendo que quiere decir es que los guardias Civiles son trabajadores. Trabajadores a los que asesinan (o apalean, añado yo) algunos de los miembros de la banda de Sánchez
jfuertesf
¿Los guardias civiles son asesinos de trabajadores? ¿se da cuenta usted de la barbaridad que ha escrito?
PijoListo
Para D. Alejo y todos aquellos que sepan ingles o utilicen traductor instantáneo de página y estén interesados en saber más de los que van por delante cuando empujen, ya lo hacen, atrás #######https://dailycaller.com/2023/06/06/biden-climate-cabal-economic-growth-pentagon/?bsft_aaid=a4679c91-eb03-4591-93c2-79b7f25f9cbd&bsft_eid=5a5c5c60-54ff-4a6e-aa80-3d4691c66fd6&bsft_clkid=42a551c1-00a0-47a6-8ce6-daacc7fc10e3&bsft_uid=3c4c3d6d-6db3-44ac-a973-6e97b6b3343e&bsft_mid=78470092-29a5-4aba-8e49-ad86cab94f2e&bsft_utid=3c4c3d6d-6db3-44ac-a973-6e97b6b3343e-DRPROOF&bsft_mime_type=html&bsft_ek=2023-06-20T18%3A25%3A26Z&bsft_lx=4&bsft_tv=2&pk=664239b7168e3dc75df199c62f0b8c56&vid2=8c831c9e44c6c06aafef5e2e35f6fb387845408afe89b80833350e1b5234d4fcb0082e049f58e4b14c83a4b248db4089#######
Situ
Pues aún sabiendolo y siendo conscientes de ello hay una parte mayoritaria de la sociedad diría yo se lo cree a pies juntillos y no es para menos con la matraca diaria a todas horas que se emplean los medios. Aberrante el cumplimiento de la agenda 2030 impuesta por los gobiernos títeres del poder económico
PijoListo
Yo añado los siguientes datos llegados por internet ,que desconozco, pero que alguien puede corroborar. Si es cierto que muchos conservadores ponen en cuestion este movimiento verde del cambio climático o por lo menos la manipulación política por intereses reduccionistas. La humanidad es culpable del cambio climático, por culpa de los automóviles y los aviones. Los automóviles comenzaron a funcionar en 1885 y los aviones en 1903. Sin embargo el 30 de julio de 1876, años antes del funcionamiento de estos artilugios ya nuestros antecesores disfrutaron de temperaturas extremas. Sevilla, 30 de julio de 1876 Hace 129 años, un 30 de julio, el termómetro instalado en la cúpula de la iglesia de la Anunciación de Sevilla marcó 51 °C. Esa temperatura aparece en muchas referencias como récord de calor histórico en España, pero el propio Instituto Nacional de Meteorología (INM) duda de su fiabilidad por las condiciones en que estaba instalado el abrigo termométrico, la popular garita en la que se colocan los instrumentos meteorológicos. Por ello, y aunque esto no ha quitado a Sevilla del primer lugar de la clasificación, se considera como récord oficial entre capitales de provincia otro valor: los 47,4 °C que se registraron el 6 de agosto de 1946 en la ciudad andaluza. Se alcanzaran o no los 51 °C en 1876, lo cierto es que aquellos días de julio España fue un infierno, ya que se superaron de forma generalizada los 40 °C -en Madrid hubo más de 44- y hay otro dato importante, que no se cuestiona. Un día antes del registro de Sevilla, es decir, el 29 de julio de 1876, Murcia alcanzó su récord particular, que se mantiene como el segundo de España: una máxima de 47,2 °C.