El uso masivo de cámaras de vigilancia y dispositivos móviles ha multiplicado el número de grabaciones que se utilizan en los juzgados como prueba de un delito. Sobre el papel, las pruebas registradas en vídeo son más fiables que testimonio de un testigo ocular, pero ¿ver una imagen en vídeo nos libra de nuestros sesgos?
El equipo de Eugene M. Caruso publica esta semana un artículo en la revista PNAS que demuestra que la manera en que reproduce un vídeo de prueba puede condicionar nuestras opiniones. En una prueba realizada con más de 1.600 participantes, Caruso les hizo observar y valorar una secuencia de un asesinato grabada por una cámara de seguridad y dar su opinión sobre la intencionalidad del autor del disparo. Pero a un grupo les puso el vídeo en velocidad normal y al otro en cámara lenta.
La conclusión de los autores, tras probar con este y otros vídeos, es que cuando vemos una acción a cámara lenta tendemos a pensar con más frecuencia que hubo intencionalidad en el autor de los hechos. El sesgo, aseguran, se explica en parte porque los sujetos perciben que el autor de la acción tiene más tiempo para pensarlo, y el sesgo se produce aunque la persona tenga un reloj que le permita ver cómo se ha dilatado el tiempo. El efecto es tan potente que persiste aunque luego se deje ver a los voluntarios el vídeo a velocidad normal.
Haga la prueba. Este es el vídeo de un asalto con resultado de muerte a cámara lenta:
https://youtube.com/watch?v=2PKsSmxUJrw%3Fshowinfo%3D0
Y este es el mismo vídeo a velocidad normal:
https://youtube.com/watch?v=aVnGV8vyFbY%3Fshowinfo%3D0
"En los procedimientos legales", recuerdan los autores, "el juicio sobre la intención puede suponer la diferencia entre la vida y la muerte". En su opinión, tener en cuenta este criterio a la hora de exhibir pruebas ante un tribunal puede ser muy útil y puede evitar que los sesgos cognitivos de las personas terminen aumentando la pena de un acusado de forma injusta.
Referencia: Slow motion increases perceived intent (PNAS)
