Rodrigo Rato vuelve a la Audiencia Nacional para responder ante Anticorrupción en el juicio del Caso Bankia con Carmen Launa, la fiscal, de baja médica. Será el fiscal Jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, el que termine el trabajo, según informa Europa Press.
La sección cuarta de la sala de lo Penal se ha visto obligada a reanudar el caso porque se corría el riesgo de tener que volver a comenzar el juicio desde cero, tal y como plantea la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que advierte que si un proceso se para más de un mes, éste tiene que volver al principio.
Otra decisión polémica que se ha tomado es el cambio de orden para adelantar las declaraciones de las personas a las que no acusa la fiscal, para que Launa tenga más tiempo para recuperarse y poder hacer su trabajo. La opción de buscar un sustituto no se plantea por la complejidad del caso.
Tras el expresidente de Bankia, los primeros en tomar la palabra serán los exdirectivos de la entidad, el socio auditor y los representantes de Bankia, su matriz, BFA, y la firma Deloitte. Después pasaran a declarar José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú, para los que Anticorrupción pide entre cuatro años y dos años y siete meses de cárcel.
El interrogatorio de Rato
Rato salió bastante crecido de sus dos encuentros con la fiscal. El expresidente se tenía muy bien aprendida su defensa y dejó a Launa en 'jaque' en varias ocasiones. Dos han sido los puntos claves de las sesiones y que el acusado ha sabido salvar. El primero se dio el martes, con el informe de PwC que hablaba de provisiones de 11.200 millones de euros y que el exbanquero obvió en el folleto. Según su argumento, estaba en todo su derecho de no hacerlo porque no era un informe oficial. Además, se respaldó en que el BdE "conocía la existencia del texto y nunca puso impedimento".
De hecho, las provisiones que pedía este organismo para la entidad eran casi de la mitad, de 6.300 millones. No teniendo suficiente, se jactó de haber hecho provisiones de 13.000 millones y de "no seguir las instrucciones por única vez" del Banco de España.
A por la CNMV
El segundo punto clave se dio el miércoles, cuando Launa intentó 'pillar' en algún renuncio al acusado mientras lo interrogaba acerca del folleto de la salida a Bolsa. Los riesgos acapararon más de una hora de interrogatorio, que se saldó con más balones fueras. La culpa de los 'desmesurados' riesgos la tiene la CNMV, que fue la que le pidió intensificar este aparatado.
Otro punto que la CNMV pidió cambiar fue el de inversores institucionales, que requirió que se ampliara hasta el 40%, del 30% inicial.
Sobre la colocación de de las acciones, Rato sostuvo que fue igual que el de otro bancos, que utilizan su red para ofrecérsela a sus clientes.
También se ha encargado de recordar de manera periódica que ni el FROB, ni el Banco de España ni los accionistas, ni el mercado se opusieron a que la entidad saliera a Bolsa a un precio de 3,75 euros, un 74% por debajo del objetivo.
Rato aseguró que los consejeros recibieron con alivio los 3.000 millones con los que el banco captó y con los que podría cumplir con las exigencias de capital. "Nos permitía tener un respiro", afirmó.
En este punto volvió a atacar al Banco de España e introdujo en la cruzada al Gobierno, declarando que él sufrió presiones por ambas partas para sacar a cotizar la entidad antes de septiembre ante la amenaza de su nacionalización.
Banco de Valencia
Durante las preguntas referidas a la crisis del Banco de Valencia, la fiscal ha estado más acertada. Ha llegado a sacar de quicio al acusado, que ha reprochado a la fiscal si quería que ese momento hubiera salido "tocando el tambor diciendo que el Banco de Valencia no tenía solución".
Su defensa, en este caso, se basa en que él fue un "leal colaborador del Banco de España" y que este le pidió tranquilidad con los socios de Bancaja. También reiteró que que se contaba con provisiones suficientes para hacer frente a cualquier riesgo, incluida la posible indemnización de Aviva por el negocio bancaseguro.
