Una segunda oportunidad. Eso es lo que le da el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 de la Audiencia Nacional, el juez Fernando Andreu, a Víctor Sánchez y Antonio Busquets, los dos peritos designados por el Banco de España para colaborar con la instrucción en el caso Bankia . El instructor ha dictado una providencia donde brinda la posibilidad a estos dos expertos del supervisor bancario para "ampliar, modificar, aclarar o corregir" datos del durísimo informe que emitieron en diciembre del año 2014 donde sostuvieron que Bankia salió a Bolsa con sus cuentas maquilladas.
En el informe, los dos peritos del Banco de España sostuvieron que Bankia salió a Bolsa ofreciendo a los futuros accionistas datos erróneos
En la citada providencia, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, Andreu da traslado a los dos peritos del Banco de España "de los informes periciales de parte" que se han aportado al sumario principal del caso Bankia, así como de diversa documentación recibida en el juzgado, a fin de que informen a la Audiencia sobre si "a la vista de los mismos" procede modificar alguno de los aspectos recogidos en su informe inicial.
En dicho documento, de más de 400 folios, los dos peritos del Banco de España -en calidad de peritos judiciales- sostuvieron que Bankia salió a Bolsa ofreciendo a los futuros accionistas datos erróneos. En sus conclusiones, los peritos afirmaron que "los estados financieros de BFA [matriz de Bankia] incluidos en el folleto de emisión no expresaban la imagen fiel de la entidad [...] Tampoco los estados financieros de Bankia expresaban su imagen fiel".
El informe pericial de Rato
En contraposición, el ex presidente de Bankia Rodrigo Rato contrató a tres catedráticos de la Universidad Carlos III de Madrid que emitieron un informe pericial de parte con conclusiones diametralmente contrarias a las de los peritos del Banco de España. Los catedráticos Juan Manuel García Lara, Miguel Ángel Tapia y Juan Zornoza defendieron que las cuentas de Bankia, tanto las de su salida a Bolsa como las de su constitución y las posteriores cuentas, fueron "escrupulosas" con su imagen fiel.
Es más, en opinión de estos expertos las cuentas formuladas bajo la presidencia de Rato, que dieron unos beneficios de 309 millones de euros, no debieron ser reformuladas después por su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, cuando esa cifra se tradujo en unas pérdidas de 2.979 millones.
García Lara, Tapia y Zorzona ratificaron su versión el pasado miércoles ante el juez Fernando Andreu. De ahí, que el magistrado de ahora la oportunidad a los expertos del Banco de España de rebatir la tesis mantenida por los peritos de Rato.
