La defensa de Iñaki Urdangarin ha pedido al juez que rechace los informes reclamados por el fiscal a Hacienda sobre el Instituto Nóos y las empresas presuntamente utilizadas para desviar dinero público por considerar que el fiscal incluye en su petición frases "claramente incriminatorias" y usa a la Agencia Tributaria como perito.
Así lo reclama en un recurso citado por la agencia Efe contra la providencia de José Castro, juez del Caso Nóos, admitiendo la petición de la Fiscalía Anticorrupción a la Agencia Tributaria de Cataluña para elaborar varios informes sobre el Instituto Nóos y la trama societaria presuntamente urdida por Iñaki Urdangarin y su exosocio Diego Torres para apropiarse de dinero público.
El fiscal Pedro Horrach pregunta a Hacienda, entre otras cuestiones, si, tal y como sospechaba del Instituto Nóos y otras empresas vinculadas a Torres y Urdangarin, "es habitual ocultar la existencia de ánimo de lucro utilizando para ello asociaciones o fundaciones de forma fraudulenta". Esta es una de las frases por las que ha presentado queja el abogado de Urdgangarin, Mario Pascual Vives, que protesta ante el juez de que algunas de las solicitudes del fiscal "carecen de la necesaria y exigible objetividad" y usa "términos predeterminadores de conductas, no ya presuntamente fraudulentas, sino claramente incriminatorias".
Asimismo, considera que estos informes son "una solicitud de peritaje en toda regla, pero con unas bases, no ya presuntamente sino con convicción, con clara inducción a que las actuaciones financieras contables y fiscales, por las frases, palabras y términos utilizados, sean consideradas irremediable e irremisiblemente como delictivas por la Agencia Tributaria". Pascual Vives también se queja de que el fiscal pide a Hacienda los datos fiscales de 2003 a 2010 de varias empresas de la trama, cuando los ejercicios de 2003 a 2005 están prescritos a efectos penales.
Delito fiscal y evasión de capitales
En el recurso, presentado en el juzgado el martes, recuerda que los delitos que hasta ahora se investigan en el caso Nóos son los de malversación, fraude a la Administración y falsedad documental, sin que se hayan mencionado "el delito fiscal o la evasión de capitales", sobre los que pivotan los informes pedidos a Hacienda. Por todo ello, pide al juez que dé marcha atrás a su decisión de aceptar la práctica de estos informes por "haberse solicitado de forma no imparcial, sino inductiva" y partiendo de la "convicción" por parte del fiscal de "la cierta existencia de la comisión de delitos".
Por otro lado, el letrado pide a Castro que precise otro apartado de la providencia en el que reclamaba a la Consellería de Turismo y Deportes del Govern balear el presupuesto del I Foro Internacional de Turismo y Deporte que se celebrará el próximo octubre. El juez se refiere al congreso que tendrá lugar en el pabellón Palma Arena y que guarda mucha relación, por su temática, con unos foros que organizó Nóos para el Ejecutivo balear en 2005 y 2006 y que supuestamente reportaron beneficios a Urdangarin y Torres. Pascual Vives se queja también de que en la providencia el juez no especificaba la ciudad donde se celebraría por ello le pide que sea más preciso.
